Решение № 2-921/2017 2-921/2017~М-447/2017 М-447/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-921/2017

Дело № 2-921/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года город Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Макеевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании долга с поручителя должника,

установил:

первоначально ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга с поручителя должника. В обоснование иска указав, что между ООО фирма «<данные изъяты>» (далее по тексту - поставщик, истец) и ООО «Строительная компания «<данные изъяты>» ИНН № (далее по тексту - покупатель) заключен договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее по тексту - договор). В соответствии с условиями договора поставки поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в счетах и накладных на каждую партию товара (п.1.1. договора). Однако, покупатель взятые на себя обязательства не выполнил. По договору поставки в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ поставщиком покупателю поставлен товар на общую сумму <данные изъяты> рублей, который полностью не оплачен. Товар покупателем принят, что подтверждается подписью представителя покупателя в каждой товарной накладной. Товар должен быть оплачен в течение 30 календарных дней с даты получения товара (п.3.2. договора), однако, до настоящего времени товар полностью не оплачен. По состоянию на 06.03.2017г. задолженность ООО «СК «<данные изъяты>» перед ООО фирма «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей. ФИО1 является директором и участником ООО «Строительная компания «<данные изъяты>» ИНН №. Между ООО фирма «<данные изъяты>» (далее - Поставщик, Истец) и гражданином ФИО1 (далее - поручитель, ответчик) заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - договор поручительства). В соответствии с п. 1.1. договора поручительства поручитель принял на себя обязательства отвечать пред поставщиком за исполнение ООО «Строительная компания «<данные изъяты>» ИНН № (покупатель) всех обязательств по договору поставки № б/н от 31.07.2016г., заключенному между поставщиком и покупателем. Поручитель несёт солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки (п.2.1. договора поручительства). В случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком, поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств от покупателя или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или покупателя (п.2.4.договора поручительства). Основанием ответственности поручителя, в частности, является неоплата основного долга и штрафных санкций (неустойки, пени), установленных договором поставки (п.2.2. договора поручительства). В соответствии с п.5.1. договора поставки при неоплате поставленного товара покупатель обязан выплатить поставщику пени в размере 0,03% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (134 дня) составит: <данные изъяты> руб. х 0,03% х 134 дня просрочки оплаты = <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ответчик отказался добровольно исполнить требование истец по оплате долга и неустойки, последний был вынужден обратиться за юридической помощью и в связи с этим понес дополнительные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. Размер вознаграждения по договору на оказание юридических услуг был установлен по соглашению сторон и определен с учетом принципов разумности и справедливости, категории и сложности дела. Данные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг и расходным кассовым ордером. Основывая свои требования на ст.ст. 11, 15, 140, 309, 314, 317, 361, 362, 363, 382, 393, 395, 397, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО фирма «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб. долга и <данные изъяты> руб. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - расходы по оплате госпошлины; <данные изъяты>,00 рублей - расходы по оплате юридических услуг.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято заявление истца об увеличении исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО фирма «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб. долга и <данные изъяты> руб. пени на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия судебного решения, <данные изъяты> рублей - расходы по оплате госпошлины; <данные изъяты>,00 рублей - расходы по оплате юридических услуг.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» ФИО3 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал с учетом уточнений. В заявлении против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представил.

Представитель третьего лица ООО «Строительная компания «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представил.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

В соответствии со статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, так как ими в нарушение указанных норм не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела извещен. С согласия истца дело рассматривается в порядке заочного производства

Изучив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «<данные изъяты>» и ООО «Строительная компания «<данные изъяты>» был заключен договор поставки № № (л.д. 8-10). ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор поручительства № (л.д. 28-29). В соответствии с пунктом 1.1. договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Строительная компания «<данные изъяты>» всех обязательств по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между поставщиком и покупателем. Пунктом 1.2. установлено, что поручитель ознакомлен с условиями заключенного между поставщиком и покупателем договора поставки.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в пункте 1.1. договора.

Основаниями ответственности поручителя, в частности, являются неоплата покупателем: товара в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика; штрафных санкций (неустойки, пени, штрафа, процентов и других) за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки (пункт 2.2).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем обязательств по договору поставки поручитель отвечает перед поставщиком в том же объёме, что и покупатель, включая возврат суммы основного долга или его части, уплату процентов и штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, возмещение судебных расходов и издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, включая расходы по оплате госпошлины (пункт 2.3).

В случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств от покупателя или поручителя или солидарно от покупателя и поручителя вместе, и осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга (пункт 2.4.).

Поручитель обязан оплатить поставщику сумму основного долга и сумму неустойки покупателя, возникшую по договору поставки, в течение 7 календарных дней со дня предъявления поставщиком (кредитором) соответствующего требования. В случае нарушения данного срока поручитель обязан выплатить поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1 % от общей суммы задолженности (основной долг+ неустойка) за каждый календарный день просрочки платежа (пункт 2.5).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 было направлено требование о перечислении в добровольном порядке задолженности (л.д. 30).

Поскольку обязательства по договору поставки в части оплаты поставленного товара в размере <данные изъяты> рублей 89 копеек не исполнены, доказательств обратного суду не предоставлено, следует вывод о том, что с ответчика как с поручителя по договору поставки подлежит взысканию указанная задолженность.

Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 0,03 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение срока оплаты полученного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия судебного решения включительно. Расчет пеней, приведенный истцом в исковом заявлении, за указанный период является верным. Исковые требования ООО фирма «<данные изъяты>» подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек (<данные изъяты>,89 рублей*0,03 %*<данные изъяты> дней = <данные изъяты>,50 рублей).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются материалами дела, в частности договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), а также расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, объема выполненных работ, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, количества судебных заседаний, полагает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом специфики данной категории дел, подлежат возмещению в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с ответчика ФИО2 в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу ООО фирма «<данные изъяты>» государственная пошлина за подачу искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании долга с поручителя должника, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» долг по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> рубля 89 копеек, неустойку в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд города Нижнего Новгорода течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода: Т.С. Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено 20.06.2017 года.