Приговор № 1-677/2023 1-79/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-677/2023

Уг. дело № 1-79/2024 (1-677/2023)

УИД: 50RS0028-01-2023-013769-14


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2024 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобачева А.А., при секретаре Кравченко А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Ферзаули Р.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Осипова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, на иждивении имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, осужденного:

- приговором Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст.73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно сел в автомобиль «Mercedes-Benz V-Klasse», государственный регистрационный знак <***>, припаркованный на открытой неохраняемой автостоянке у <адрес>, после чего в нарушении п.2.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», управляя вышеуказанным автомобилем, совершил поездку по <адрес>, тем самым создавая опасность другим участникам дорожного движения. После чего, двигаясь у <адрес> по Новомытищинскому проспекту <адрес>, примерно в 02 часа 40 минут того же дня был остановлен инспектором ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО8 для проверки документов. На законные требования уполномоченного должностного лица- сотрудника ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО8, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, пройти освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он, ФИО1, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом <адрес> о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Поведение подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, дают суду основания считать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит:

- на основании п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка

-на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, участие в благотворительной деятельности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не установлено.

Как личность ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб на него в отдел полиции не поступало, по месту работы ФИО1 характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, его возраст, семейное положение, а также материальное положение, факт официального трудоустройства и наличие заработка, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1. и на условия жизни его семьи, и исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом обстоятельств, регламентированных ст.6 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ судом не установлено.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания, в соответствии со ст. 97 УПК РФ, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Арест на имущество подсудимого, либо иных лиц, не накладывался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела автомобиль «Mercedes-Benz V-Klasse», государственный регистрационный знак <***>, который использовался виновным при совершении инкриминируемого преступления, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о задержании транспортного средства /л.д.7/, на основании карточки учета транспортного средства принадлежит ФИО2 /л.д.35/, признан вещественным доказательством /л.д.43/.

При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований к конфискации указанного автомобиля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 200 000 /двести тысяч/ рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 /два/ года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок отбывания которого исчислять с момента вступления приговора в законную силу согласно ч.4 ст.47 УК РФ.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель платежа - УФК по <адрес> (МУ МВД России «Мытищинское»)

расчетный счет 03№

ИНН <***>

КПП 502901001

ОКАТО/ОКТМО 46746000

ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области г. Москва

БИК 004525987

КБК 18811603127010000140

л/с <***>

УИН 18855022043000015878

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штрафв течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а в соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ, осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ,в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 11 сентября 2023 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль «Mercedes-Benz V-Klasse», государственный регистрационный знак <***>- переданный на ответственное хранение ФИО2 - оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 вправе участвовать лично при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.А.Лобачев