Решение № 2А-837/2020 2А-837/2020~М-286/2020 М-286/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 2А-837/2020

Дело № 2а-837/2020

УИД №61RS0009-01-2020-000404-53


Решение

Именем Российской Федерации

28 апреля 2020 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в помещении Азовского городского суда Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Бондаренко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ФИО7 к начальнику Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2 и УФССП России по Ростовской области о признании действий (бездействия) незаконным, об обязании устранить нарушения права, о прекращении исполнительного производства, о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к начальнику Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2 и УФССП России по Ростовской области о признании действий (бездействия) незаконным, об обязании устранить нарушения права, о прекращении исполнительного производства, о привлечении к административной ответственности.

Административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-№. Согласно исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП взыскателем является ПАО «Сбербанк России», ФИО3 является должником.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в УФССП России по Ростовской области с заявлением о прекращении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 было перенаправлено в Азовский районный отдел УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в УФССП России по Ростовской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении и о возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 было перенаправлено в Азовский районный отдел УФССП России по Ростовской области.

До настоящего времени ФИО3 ответов на указанные заявления от административных ответчиков не получила.

Административный истец просит суд:

- признать действия (бездействие) начальника Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2, выраженное в не представлении по заявлению от № ответа, в установленный законом срок, незаконными;

- обязать начальника Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2 устранить указанное нарушение;

- обязать начальника Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2 понести наказание, предусмотренное статьей 5.59 КоАП РФ;

- прекратить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания. Заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

На основании части 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что согласно требованиям административного иска ФИО3 обратилась в УФССП России по Ростовской области с заявлением № года.

В силу пунктов 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В материалы дела доказательств обращения ФИО1 № в УФССП России по Ростовской области с каким-либо заявлением не представлено. Следовательно, у суда отсутствуют основания для признания действий начальника Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2 по не представлению ответа на заявление от №, в установленный законом срок, незаконным. Также отсутствуют основания для удовлетворения административного иска в части обязания предоставить информацию по заявлению от №, так как доказательств существования заявления не представлено.

Согласно статье 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса,

Процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено такого способа защиты права как обязать понести наказание, предусмотренное КоАП РФ. Следовательно, в удовлетворении указанного требования надлежит отказать.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судом установлено, что согласно материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП ФИО3 осуществляет трудовую деятельность в ФИО8 и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на заработную плату административного истца обращено взыскание. Следовательно, основания для применения пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется.

При этом частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены случаи прекращения исполнительного производства судом или судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ФИО3 ФИО9 к начальнику Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2 и УФССП России по Ростовской области о признании действий (бездействия) незаконным, об обязании устранить нарушения права, о прекращении исполнительного производства, о привлечении к административной ответственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 08.05.2020 года.