Решение № 2-1971/2017 2-1971/2017~М-1621/2017 М-1621/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1971/2017

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-1971/2017г.

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Морозове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ПАО САК «Энергогарант», ФИО3, ООО «Транспортная Логистическая группа», ООО «РМБ-Лизинг» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с иском к ПАО САК «Энергогарант» в лице Тамбовского филиала и ФИО3 о взыскании реального ущерба, страхового возмещения и компенсации морального вреда.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО «Транспортная Логистическая группа» и ООО «РМБ-Лизинг».

В обоснование иска указано, что 26.12.2012 г. в 11 ч. 20 мин. *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный номер *** под управлением Г. Е.А. и автомобиля «***», государственный номер *** под управлением ФИО3

В результате ДТП Г. Е.А. был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший смерть.

Приговором *** от 20.03.2014 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** и ему было назначено наказание в виде ***.

Апелляционным определением *** от 11.06.2014 г. указанный приговор оставлен без изменения.

В результате ДТП автомобиль Г. Е.А. получил технические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент совершения ДТП была застрахована в ПАО САК «Энергогарант».

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону, наследницами Г. Е.А. признаны ФИО1 и ФИО2

20.06.2014 г. истицы обратились к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии отчетом об оценке спорного автомобиля ООО «***» от 30.04.2014 г. № 108/2-Т стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля составила 448838 рублей 57 копеек. На основании указанного экспертного осмотра автомобиля, ПАО САК «Энергогарант» выплатил им страховое возмещение в пределах лимита ответственности траховщика в размере 120000 рублей (по 60000 рублей каждой).

ФИО1 направила в ПАО САК «Энергогарант» заявление о выплате возмещения на погребение, однако страховщик проигнорировал ее.

Истицы просили взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 реальный ущерб в размере 164419 рублей 29 копеек, расходы на погребение в размере 395160 рублей, в пользу ФИО2 - реальный ущерб в размере 164419 рублей 29 копеек. Также ФИО1 просила взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в ее пользу страховое возмещение в размере 10220 рублей и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Истицы неоднократно уточняли свои требования. В последней редакции уточнений просили взыскать с ФИО3, ООО «Транспортная Логистическая группа» и ООО «РМБ-Лизинг» в пользу ФИО1 реальный ущерб в размере 272694 рубля 50 копеек, расходы на погребение в сумме 370160 рублей, а в пользу ФИО2 - реальный ущерб в размере 272694 рубля 50 копеек. Также ФИО1 просила взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в ее пользу страховое возмещение в размере 10220 рублей и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Истицы, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть спор в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 ФИО5 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ПАО САК «Энергогарант» ФИО6 исковые требования не признал. Пояснил, что страховщик выполнил свои обязательства в пределах лимитов, предусмотренных ФЗ об ОСАГО, в редакции, действующей на момент совершения ДТП. Просил в иске к ПАО САК «Энергогарант» отказать.

Другие участники, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что 26.12.2012 г. в 11 ч. 20 мин. *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный номер *** под управлением Г. Е.А. и автомобиля «***», государственный номер *** под управлением ФИО3

В результате ДТП Г. Е.А. был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший смерть.

Приговором *** от 20.03.2014 г. ФИО3 признан виновным в ДТП и в совершении преступления, предусмотренного *** и ему было назначено наказание в виде ***. Приговором установлено, что автомобиль виновника ДТП принадлежал ООО «Транспортная логистическая группа»,

Апелляционным определением *** от 11.06.2014 г. указанный приговор оставлен без изменения.

В результате ДТП автомобиль Г. Е.А. получил технические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент совершения ДТП была застрахована в ПАО САК «Энергогарант».

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону, наследницами Г. Е.А. признаны ФИО1 и ФИО2

20.06.2014 г. истицы обратились к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии отчетом об оценке спорного автомобиля ООО «***» от 30.04.2014 г. № 108/2-Т стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля составила 448838 рублей 57 копеек. На основании указанного экспертного осмотра автомобиля, ПАО САК «Энергогарант» выплатило им страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в размере 120000 рублей (по 60000 рублей каждой) и 25000 рублей (лимит) на погребение.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и показаниями сторон.

В соответствие со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами обязанность возмещения такового вреда возлагается на страховые компании, застраховавшие ответственность конкретных владельцев или водителей транспортных средств.

Статья 7 названного закона в первоначальной редакции определяла пределы ответственности страховщиков. При причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховая сумма не может превышать 120000 рублей, страховой лимит на погребение – не более 25000 рублей (ст.13).

ПАО САК «Энергогарант» возместило истицам сумму страхового возмещения за ущерб, причиненный автомобилю наследодателя, и расходы на погребение в пределах лимита ответственности, в связи с чем, оснований для дополнительных взысканий и компенсации морального вреда не имеется. Нарушений прав истиц со стороны страховщика судом не установлено.

В силу ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Судом установлено, что ФИО3 на момент ДТП являлся работником ООО «Транспортная Логистическая группа» и выполнял свои трудовые обязанности.

На основании указанных норм, суд считает необходимым взыскать с ООО «Транспортная Логистическая группа» в пользу истиц ущерб, причиненный автомобилю наследодателя, в размере 272694 рубля 50 копеек каждой в соответствие с экспертным заключением ООО «***». Иного отчета о размере ущерба суду ответчиками не представлено.

Судом также установлено, что ФИО1 понесла затраты на организацию поминок Г. Е.А., что подтверждается чеком и справкой ООО «***» на сумму 86801 рубль. Другие чеки и квитанции о погребальных расходах не содержат сведений о лице, которое их понесло, и не принимаются судом в качестве доказательства расходов ФИО1

В связи с изложенным, с ООО «Транспортная Логистическая группа» в пользу ФИО1 следует взыскать расходы на погребение в размере 86801 рубль.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме и к ответчикам ПАО САК «Энергогарант», ФИО3, ООО «РМБ-Лизинг» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Транспортная Логистическая группа» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в ДТП в сумме 272694 рубля 50 копеек, расходы на погребение в сумме 86801 рубль.

Взыскать с ООО «Транспортная Логистическая группа» в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в ДТП в сумме 272694 рубля 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме и к ответчикам ПАО САК «Энергогарант», ФИО3, ООО «РМБ-Лизинг» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.01.2018 г.

Судья: