Решение № 2-223/2019 2-223/2019(2-5659/2018;)~М-6772/2018 2-5659/2018 М-6772/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-223/2019Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № 2-223/2019 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации город Сочи 11 февраля 2019 года Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Шевелева Н.С., при секретаре Чепнян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец - Банк ВТБ (ПАО) обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 373018,25 рублей, а так же уплаченную государственную пошлину в размере 6930 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера БМ от ДД.ММ.ГГГГ № БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО)), и ФИО1 заключили кредитный договор № согласно которому Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 360 000, 00 рублей с уплатой процентов в размере 19,9% годовых. Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав Заявление на предоставление кредитной банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается Распиской в получении карты), Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения «Договор о предоставлении кредитной карты». Условия данного договора определены в «Правилах предоставления и использования кредитных карт», с которыми согласился Ответчик путем подписания Заявления и получения банковской карты. Исходя из п.п. 5.1, 5.2 Правил Заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке: ежемесячно с 01 по 25 число (включительно) – погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом; По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 375448, 25 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы неустойки) составила 373018,25 рублей, из которых: 270,00 рублей – штраф; 309 601, 75 рубль – просроченный основной долг; 63146, 50 рублей – просроченные проценты. В назначенное судебное заседание представитель истца – Банка ВТБ (ПАО), не явился, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении. Ответчик ФИО1. в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, истец не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера БМ от ДД.ММ.ГГГГ № БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО)), и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 360000 рублей с уплатой процентов в размере 19,9% годовых. Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав Заявление на предоставление кредитной банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается Распиской в получении карты), Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения «Договор о предоставлении кредитной карты». Условия данного договора определены в «Правилах предоставления и использования кредитных карт», с которыми согласился Ответчик путем подписания Заявления и получения банковской карты. Исходя из п.п. 5.1, 5.2 Правил Заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке: ежемесячно с 01 по 25 число (включительно) – погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом; По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты, за пользование кредитом. В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Согласно ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 375 448, 25 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы неустойки) составила 373018,25 рублей, из которых: 270 рублей – штраф; 309601,75 рубль – просроченный основной долг; 63146,50 рублей – просроченные проценты. Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным и принят судом, ответчиком доказательств обратного суду не представлено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 6930 рублей, уплаченную истцом при подаче иска. На основании вышеизложенного и учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения данного дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд - Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка ВТБ (ПАО) в размере 373018,25 (триста семьдесят три тысячи восемнадцать) рублей 25 копеек, из которых: 309601,75 рубль – просроченный основной долг; 63146,50 рублей – просроченные проценты; 270 рублей – штраф. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6930 (шесть тысяч девятьсот тридцать) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Н.С. Шевелев «Решение в законную силу на момент опубликования не вступило» "Согласовано" Суд:Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО Банк ВТБ (подробнее)Судьи дела:Шевелев Николай Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-223/2019 Решение от 3 июля 2019 г. по делу № 2-223/2019 Решение от 24 июня 2019 г. по делу № 2-223/2019 Решение от 14 марта 2019 г. по делу № 2-223/2019 Решение от 6 марта 2019 г. по делу № 2-223/2019 Решение от 6 марта 2019 г. по делу № 2-223/2019 Решение от 5 марта 2019 г. по делу № 2-223/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-223/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-223/2019 Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № 2-223/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-223/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-223/2019 Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-223/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-223/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-223/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-223/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-223/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-223/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-223/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-223/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|