Решение № 2А-3029/2019 2А-3029/2019~М-2937/2019 М-2937/2019 от 20 декабря 2019 г. по делу № 2А-3029/2019

№2а-3029/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» декабря 2019 года

г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Заполацкой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Нитепиной Ю.В.

с участием:

-представителя административного истца ФИО1 – адвоката Буковцова А.В. (по ордеру),

-административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области, действующего в своих интересах и интересах административных ответчиков ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области и УФССП России по Белгородской области – ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, Отделу судебных приставов по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области и УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

Установил:

На исполнении в Отделе судебных приставов по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области находится сводное исполнительное производство (номер обезличен)-СД от 04.04.2019, в отношении должника ФИО1, в которое объединены в одно производство:

-исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, возбужденное 04.06.2011 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС(номер обезличен), выданного 18.04.2011 на основании решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24.12.2010 о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств по договору займа в размере 1557960 рублей и судебных расходов в размере 15989 рублей;

-исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, возбужденное 09.12.2016 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС (номер обезличен), выданного 22.11.2016 на основании решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06.10.2016 о взыскании в пользу ФИО3 суммы индексации денежных средств, взысканных решением суда от 24.12.2010, в размере 697808,71 рублей;

-исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, возбужденное 09.01.2017 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС(номер обезличен), выданного 28.11.2016 на основании решения Белгородского районного суда Белгородской области от 13.10.2016 о взыскании в пользу ФИО4 задолженности по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1230273, 78 рубля.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области от 23.05.2019, 27.05.2019, 03.06.2019, 10.06.2019, 17.06.2019, 20.06.2019, 22.07.2019, 30.07.2019, 05.08.2019, 19.08.2019, 09.09.2019, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего должнику ФИО1, в том числе в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен), расположенных по адресу: (адрес обезличен).

06.03.2019 составлен акт описи и ареста имущества должника: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен), расположенных по адресу: (адрес обезличен).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 06.03.2019 произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

05.11.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 снят арест с 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен), расположенных по адресу: (адрес обезличен).

Дело инициировано иском ФИО1, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившееся в не направлении в трехдневный срок с момента вынесения в Управление Россрестра по Белгородской области постановления по форме электронного документа о снятии ареста с 1/2 доли земельного участка, кадастровый (номер обезличен) и 1/2 доли жилого дома, кадастровый (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), принадлежащих ФИО1.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил исковые требования, окончательно просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившееся в не направлении в Управление Россрестра по Белгородской области в трехдневный срок с момента вынесения в форме электронного документа постановлений о снятии арестов с 1/2 доли земельного участка, кадастровый (номер обезличен) и 1/2 доли жилого дома, кадастровый (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен) наложенных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области о запрете на совершение действий по регистрации от 23.05.2019, 23.05.2019, 09.09.2019, 22.07.2019, 22.07.2019, 22.07.2019, 27.05.2019, 19.08.2019, 05.08.2019, 05.08.2019, 05.08.2019, 30.07.2019, 30.07.2019, 30.07.2019, 20.06.2019, 20.06.2019, 20.06.2019, 17.06.2019, 17.06.2019, 10.06.2019, 10.06.2019, 03.06.2019, 27.05.2019; обязать судебного пристава-исполнителя направить в форме электронного документа в Управление Росреестра по Белгородской области постановления о снятии арестов с данного имущества, наложенных на основании вышеуказанных постановлений о запрете на совершение действий по регистрации.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя, заявленные требования поддерживает.

Представитель административного истца адвокат Буковцев А.В. административный иск с учетом заявления об уточнении требований поддержал и просил его удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области, действующая в своих интересах и интересах административных ответчиков ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области и УФССП России по Белгородской области – ФИО2 (по доверенности) административный иск не признала, указав на их необоснованность, пояснила, что постановлением от 05.11.2019 судебным приставом-исполнителем был отменен арест, принятый постановлением от 06.03.2019.

Заинтересованные лице ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся административного истца и заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя и позволяет суду не давать оценки иным обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве, статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу частей 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).

В свою очередь, ст. 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

В силу требований п. 11 ч. 3 ст. 68 вышеназванного Федерального закона к мерам принудительного исполнения относятся иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Процедура наложения ареста на имущество в рамках исполнительного производства регламентирована в частью 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области находится сводное исполнительное производство (номер обезличен)-СД от 04.04.2019, в отношении должника ФИО1, в которое объединены в одно производство:

-исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, возбужденное 04.06.2011 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС(номер обезличен), выданного 18.04.2011 на основании решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24.12.2010 о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств по договору займа в размере 1557960 рублей и судебных расходов в размере 15989 рублей;

-исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, возбужденное 09.12.2016 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС (номер обезличен), выданного 22.11.2016 на основании решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06.10.2016 о взыскании в пользу ФИО3 суммы индексации денежных средств, взысканных решением суда от 24.12.2010, в размере 697808,71 рублей;

-исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, возбужденное 09.01.2017 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС(номер обезличен), выданного 28.11.2016 на основании решения Белгородского районного суда Белгородской области от 13.10.2016 о взыскании в пользу ФИО4 задолженности по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1230273, 78 рубля.

В рамках исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области от 23.05.2019, 27.05.2019, 03.06.2019, 10.06.2019, 17.06.2019, 20.06.2019, 22.07.2019, 30.07.2019, 05.08.2019, 19.08.2019, 09.09.2019, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего должнику ФИО1, в том числе в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен), расположенных по адресу: (адрес обезличен).

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что дублирование дат вынесенных постановлений в сведениях ЕГРН о запрете на совершение регистрационных действий произошло в виду сбоя работы электронного документооборота с Управлением Росреестра по Белгородской области.

06.03.2019 составлен акт описи и ареста имущества должника: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен), расположенных по адресу: (адрес обезличен).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 (номер обезличен) от 06.03.2019 произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

21.05.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области передано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона следующее имущество: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен), расположенных по адресу: (адрес обезличен).

В соответствии с правилами проведения торгов, предусмотренными статьей 92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Указанное имущество не было реализовано на торгах, которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, что подтверждается сообщением МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях от 05.09.2019.

Поскольку данные объекты недвижимости (1/2 доля жилого дома и 1/2 доля земельного участка), не были реализованы в принудительном порядке, судебный пристава-исполнитель предложил взыскателям данное имущество оставить за собой, однако взыскатели отказались принять имущество.

В связи с чем, 05.11.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 снят арест с вышеуказанных объектов недвижимости.

Поскольку взыскатели отказались в принятии нереализованного арестованного имущества должника в счет погашения долга по исполнительному документу постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.11.2019 передано должнику ФИО1 имущество: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен), расположенных по адресу: (адрес обезличен).

Положениями части 8 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста, на имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган.

В соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7).

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (часть 8).

В судебном заседании установлено, что постановление о наложении ареста на имущество должника (номер обезличен) от 06.03.2019 было вынесено на основании акта описи и ареста имущества должника ФИО1 от 06.03.2019 в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен), расположенных по адресу: (адрес обезличен), и указанное постановление не направлялось в Управление Росреестра по Белгородской области, что подтверждается пояснениями судебного пристава-исполнителя, материалами исполнительного производства и сведениями из ЕГРН по состоянию на 13.11.2019.

Данные о наложении ареста на указанное имущество, принятые постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.03.2019, в ЕГРН отсутствуют.

В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность по направлению постановления от 05.11.2019 о снятии ареста в Управление Росреестра по Белгородской области.

Доводы стороны административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель обязан был направить сведения в Управление Росреестра по Белгородской области о снятии ареста с указанного имущества, наложенного на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 23.05.2019, 27.05.2019, 03.06.2019, 10.06.2019, 17.06.2019, 20.06.2019, 22.07.2019, 30.07.2019, 05.08.2019, 19.08.2019, 09.09.2019, являются необоснованными, поскольку постановлением о снятии ареста от 05.11.2019 запрет на осуществление регистрационных действий в отношении 1/2 доли жилого дома и земельного участка, принятых вышеуказанными постановлениями не отменялся, исполнительное производство до настоящего времени не исполнено, а сохранение указанного запрета направлено на ограничение распорядительных прав должника в отношении принадлежащего ему имущества с целью получения с него денежных средств, подлежащих взысканию в рамках исполнительного производства.

Наложенный запрет на указанное имущество должника имеет целью обеспечить сохранность имущества, при этом должник не лишен возможности владеть и пользоваться данным имуществом, в связи, с чем права должника по пользованию и владению спорным имуществом не нарушены.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя являются законными и соответствующими положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, права административного истца оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя не нарушены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, Отделу судебных приставов по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области и УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенное нарушение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белгородского

районного суда Е.А. Заполацкая

Мотивированный текст решения изготовлен 23.12.2019 года