Решение № 2А-391/2020 2А-391/2020~М-149/2020 М-149/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 2А-391/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тайшет 29 января 2020 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокина Р.В., при секретаре судебного заседания Малащук М.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-391/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Рождественского муниципального образования о признании незаконным бездействие межведомственной комиссии, обязании рассмотреть вопрос о пригодности жилого помещения для проживания,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административного искового заявления ФИО1 указала, она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, <данные изъяты><данные изъяты>

Как указывает административный истец, указанное жилое помещение попало в зону затопления. На основании постановления администрации Рождественского муниципального образования была создана межведомственная комиссия при участии приглашенных экспертов для обследования и оценки соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Данный дом не был обследован межведомственной комиссией и экспертно организацией. В связи с этим 26 декабря 2019 года в адрес Администрации Рождественского муниципального образования было направлено заявление с просьбой обследования жилого помещения по адресу: Иркутская область, <данные изъяты> на предмет признания его пригодным (непригодным) для проживания в порядке предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47. Административный истец не согласна с бездействием главы Рождественского муниципального образования о включении данного дома в список домов, нуждающихся в оценки технического состояния данного дома в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области. В связи с этим 10 декабря 2019 года был заключен договор № 200059-2 с ООО «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «Сапмад» по определению технического состояния здания после повреждений, полученных в результате паводка на территории Иркутской области, определение пригодности к дальнейшей эксплуатации, целесообразности проведения ремонта в здании, расположенного по адресу: <данные изъяты> по результатам которого основные несущие конструкции здания, инженерные системы находятся в интервале от ограниченно-работоспособного до недопустимого технического состояния. Дальнейшая эксплуатация недопустима, при выявленных повреждениях капитальный ремонт не предусмотрен, по результатам проведённого обследования здание рекомендовано к сносу.

Административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие межведомственной комиссии; обязать администрацию Рождественского муниципального образования рассмотреть вопрос о пригодности жилого помещения по адресу: <данные изъяты> для проживания. Обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 требования административного иска поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске, пояснив, что с заявлением об обследовании жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ФИО1 обратилась в администрацию Рождественского муниципального образования 26 декабря 2019 года, ранее с данным заявлением не обращалась.

Административный ответчик – Рождественское муниципальное образование, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по административному иску не представил.

Представители заинтересованных лиц ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Тайшетскому району», администрации Тайшетского района, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель администрации Тайшетского района ФИО3, действующая на основании доверенности, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. Директор ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Тайшетскому району» ФИО4, действующая на основании прав по должности, представила заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя учреждения.

Суд, с учетом мнения административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно данным паспорта серии 2513 <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> года рождения, зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Согласно заявлению от 26 декабря 2019 года, ФИО1 обратилась к главе администрации Рождественского муниципального образования с заявлением о проведении обследования жилого помещения расположенного по адресу: <данные изъяты>

Согласно инженерно-техническому заключению № 200059-2 от 21 января 2020 года, выполненному ООО «ЦЭОиК «САМПАД» основные несущие конструкции здания, инженерные системы находятся в интервале от ограниченно-работоспособного до аварийного технического состояния. Дальнейшая эксплуатация не допустима, при выявленных повреждениях капитальный ремонт не предусмотрен, по результатам проведённого обследования здание рекомендуется к сносу.

Как усматривается из выводов инженерно-технического заключения № 200059-2 от 21 января 2020 года, выполненного ООО «ЦЭОиК «САМПАД», производилось визуальное освидетельствование основных несущих конструкций жилого дома, техническое состояние которых определено как: фундаменты, грунты основания, полы - аварийное; стены - недопустимое; перекрытия – ограниченно-работоспособное; крыша и кровля – недопустимое, инженерные коммуникации – ограниченно-работоспособное.

Согласно ст.7 Федерального Закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2) разрушения всего здания, сооружения или их части;

3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Статья 16. Требования к обеспечению механической безопасности здания или сооружения

2. За предельное состояние строительных конструкций и основания по прочности и устойчивости должно быть принято состояние, характеризующееся:

1) разрушением любого характера;

2) потерей устойчивости формы;

3) потерей устойчивости положения;

4) нарушением эксплуатационной пригодности и иными явлениями, связанными с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. (ч.2 ст.62 КАС РФ).

Административным ответчиком администрацией Рождественского муниципального образования не оспорены выводы и заключение в целом №200059-2 от 21 января 2020 года ООО «ЦЭОиК «САМПАД», составленного на основании обращения ФИО1

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органов власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действие (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде в порядке, установленном положениями главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 8 марта 2015 года №23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» глава 25 ГПК РФ признана утратившей силу, следовательно, заключения межведомственной комиссии органа местного самоуправления могут быть оспорены в суде по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу ч.9-11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

Как следует из объяснений административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, 26 декабря 2019 года ФИО1 обратилась с заявлением в администрацию Рождественского муниципального образования о проведении обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на предмет признания его пригодным (непригодным) для проживания в порядке предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением, непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47. До настоящего времени межведомственной комиссией визуальный осмотр конструкций жилого указанного дома не проведен.

Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, административный истец в обоснование исковых требований ссылается на инженерно-техническое заключение ООО «ЦЭОиК «САМПАД» №200059-2 от 21 января 2020 года, согласно которому основные несущие конструкции здания, инженерные системы находятся в интервале от ограниченно-работоспособного до аварийного технического состояния. Дальнейшая эксплуатация не допустима, при выявленных повреждениях капитальный ремонт не предусмотрен, по результатам проведённого обследования здание рекомендуется к сносу.

При этом экспертом дополнительно выявлены вредные факторы среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в указанном доме граждан:

- промоины в подпольном пространстве, повсеместное обрушение грунта, вымывание, лаги и доски пола поражены гнилью, наблюдаются следы грибка и сквозное промораживание конструкций;

- смещение опорных столбов пола, стенки подполья частично разрушены, столбы фундамента поражены гнилью и грибком;

- фундамент под печью разрушен, что привело к проседанию печи, трещинам и нарушению целостности кирпичной кладки печи, опускание потолка над печью;

- сквозное промерзание и продуваемость стен.

Данные выводы свидетельствуют о наличии вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в этом доме граждан.

Администрацией Рождественского муниципального образования указанное заключение не опровергнуто.

При этом суд считает, что административным истцом не доказан факт бездействия межведомственной комиссии.

Пунктом 42 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» установлено, что комиссия на основании, в том числе, заявления собственника помещения, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно п.46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренное пунктом 42 настоящего Положения, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Как пояснила административный истец ФИО1 от обследования жилого помещения она отказывалась и только 26 декабря 2019 года обратилась в администрацию Рождественского муниципального образования. При этом суд учитывает, что в январе 2020 года были продолжительные нерабочие праздничные дни – с 1 по 8 января 2020 года.

В соответствии со ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и на срок устранения таких нарушений (ч.1, п. 1 ч.3 ст. 227 КАС РФ).

Поскольку вопрос о признании жилого помещения непригодным для проживания ремонту относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, суд полагает необходимым обязать администрацию Рождественского муниципального образования рассмотреть вопрос о признании жилого дома пригодным (непригодным) для проживания граждан, и подлежащим сносу или реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности административному истцу, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

В соответствии со ст.188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению. В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Поскольку сроки предоставления социальных выплат ограничены, что усматривается из постановления Правительства Иркутской области от 17 июля 2019 года № 556-пп «О предоставлении гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, мер социальной поддержки по обеспечению жильем», учитывая период рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) для проживания административных истцов в указанном жилом помещении (зимний период), суд считает необходимым привести решение к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать администрацию Рождественского муниципального образования рассмотреть вопрос о пригодности жилого помещения по адресу: <данные изъяты> поврежденного в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47.

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействие межведомственной комиссии - отказать.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.В. Сорокин