Решение № 2-2122/2025 2-2122/2025~М-1573/2025 М-1573/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-2122/2025

Дело № 2-2122/2025

29RS0018-01-2025-002563-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года

Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Новиковой Е.Н.

при секретаре Утробиной Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, неустойки, расходов,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 22.04.2022 года между сторонами был заключен договор №П-183, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства совершить от имени и за счет ответчика юридические и фактические действия, направленные на реализацию ФИО2 права на получение страхового возмещения, вреда в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства. Указанным договором предусмотрено вознаграждение исполнителя в виде процента от общего размера неустойки, сумм финансовых санкций, штрафа, морального вреда и судебной неустойки, полученных от страховой компании и иных лиц, в размере 50% от указанного общего размера и 5% от страхового возмещения. При этом условия Договора истцом исполнены в полном объеме, однако ответчиком до настоящего времени не возмещены понесённые истцом фактические расходы по составлению претензии в размере 2 000 руб., расходы на представителя по делу № 2-39/2023-8 в размере 15 000 руб., расходы на представителя по делу № 2-745/2023 в размере 26 000 руб., почтовые расходы в размере 107 руб. 80 коп. Также ответчиком до настоящего времени не выплачено вознаграждение в размере 25 490 руб., что составляет 50% от выплаченного ООО «СК «Согласие» ответчику по решению суда штрафа, неустойки, неустойки на будущее время и компенсации морального вреда ((1 000 + 40 000 + 8 980 + 1 000) х 50%). В связи с изложенным просил взыскать с ответчика денежные средства по договору №П-183 в размере 68597 руб. 80 коп., неустойку по договору в размере 25556 руб. 79 коп. за период с 12.06.2024 по 20.06.2025, а также неустойку в размере 68 руб. 59 коп. в день за период с 21.06.2025 по день фактического исполнения обязательств по договору, почтовые расходы в сумме 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., расходы на представителя в размере 35000 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 22 апреля 2022 в 20 час. 35 мин. в Северодвинск, ул. Советская, д. 50 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей: Рено Сандеро гос. номер №, водитель - ФИО3, собственник - ФИО4 и Хендай гос. номер №, водитель - ФИО5, собственник - ФИО2.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.04.2022 виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО3.

Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие», страховой полис №.

30.04.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и Ответчиком ФИО2 (доверитель) был заключен договор № П-183, в соответствии с которым исполнитель обязуется совершить от имени и за счет доверителя юридические и фактические действия, направленные на реализацию доверителем права на получение страхового возмещения вреда в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия от 22.04.2022, принадлежащего доверителю на праве собственности транспортного средства — автомобиля Хендай гос. номер № (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 1.2. Договора в случае возникновения между доверителем и страховой компанией разногласий относительно исполнения страховой компанией своих обязательств по договору обязательного страхования, а равно в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ею обязательств по договору обязательного страхования, несогласия доверителя с размером осуществленной страховой компанией страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи доверителю отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства исполнитель обязуется совершить от имени и за счет доверителя юридические и фактические действия, направленные на предъявление к страховой компании вытекающего из указанных в настоящем пункте обстоятельств, в томи числе, но не исключительно: подготовка обращения к финансовому уполномоченному, принятие мер по досудебному урегулированию спора, поиск и подбор квалифицированного специалиста, заключение с ним от имени и за счет доверителя договора на подготовку и подачу иска к страховой компании, подготовку и подачу иных необходимых процессуальных документов, представление интересов доверителя при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3.1. договора размер вознаграждения истца за выполнение действий, предусмотренных разделом 1 настоящего договора, независимо от их объема, определяется как процент от общего размера неустойки, сумм финансовых санкций, указанных в подпунктах 1.1.4 и 1.1.6 настоящего договора, штрафа, морального вреда и судебной неустойки, полученных от страховой компании, а также сумм, полученных от лиц, указанных в пункте 1.3 настоящего договора, и согласован сторонами в размере 50% от указанного общего размера и 5% от страхового возмещения.

Указанное вознаграждение удерживается истцом из суммы денежных средств, в случае поступления указанных денежных средств истцу от страховой компании в соответствии с пунктом 1.5. настоящего договора, а также лиц, указанных в пункте 1.3. настоящего договора.

Пунктом 3.4. договора определено, что фактические расходы, необходимые для реализации права ответчика на получение страхового возмещения вреда (в любой форме) и выполнения его поручений, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме при предъявлении истцом необходимых доказательств таких расходов за исключением расходов, которые в соответствии с процессуальным законодательством относятся к судебным расходам. Такие расходы подлежат возмещению ответчиком в объеме, присужденном (добровольно возмещенном) с проигравшей дело стороны.

Обстоятельства заключения договора и его условия стороны в ходе рассмотрения дела не оспаривали.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик не исполнил принятые на себя по договору обязательства. В частности, не выплатил присужденные решением суда по иску к страховой компании денежные средства в виде сумм штрафных санкций и компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, 04.05.2022 потерпевший обратился к страховщику с заявлением.

09.09.2022 решением №У-22-95822/5010-008 финансовый уполномоченный требования удовлетворил.

10.02.2023 решением Северодвинского городского суда Архангельской области по делу №2-745/2023 в требованиях ООО СК «Согласие» об оспаривании решения финансового уполномоченного отказано.

14.03.2023 решением мирового судьи судебного участка №8 Северодвинского судебного района Архангельской области по делу №2-39/2023 исковые требования ФИО2 к ООО СК «Согласие» удовлетворены частично. Взысканы расходы по составлению претензии в размере 2000 руб., неустойка за период с 26.05.2022 по 14.03.2023 в размере 40000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 107 руб. 80 коп., расходы на доверенность в размере 3500 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., штраф в размере 1000 руб., всего 62607 руб. 80 коп. Взыскана неустойка в размере 1% в день за каждый день от суммы 2000 руб., начиная с 15.03.2023 до фактического исполнения.

21.07.2023 определением Северодвинского городского суда Архангельской области по делу №2-745/2023 взысканы судебные расходы на представителя в размере 26000 руб.

06.06.2024 ООО «СК «Согласие» инкассовым поручением исполнило решение мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области по делу № 2-39/2023-8 от 14.03.2023г, выплатило ответчику по исполнительному листу ВС № сумму 62607 руб. 80 коп.

06.06.2024 ООО «СК «Согласие» инкассовым поручением исполнило определение Северодвинского городского суда Архангельска области по делу № 13-1727/2023 (2-745/2023) от 21.07.2023 выплатило ответчику по исполнительному листу ФС 044870009 сумму 26000 руб.

28.06.2024 ООО «СК «Согласие» инкассовым поручением исполнило решение мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области по делу № 2-39/2023-8 от 14.03.2023, выплатило ответчику по исполнительному листу ВС № сумму 8980 руб. (за период с 15.03.2023 по 05.06.2024 х 20р х 449 дн.).

Оценивая позиции сторон, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктам 2-4 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Условия Договора истцом исполнены в полном объеме, однако ответчиком до настоящего времени не возмещены понесённые истцом фактические расходы по составлению претензии в размере 2000 руб., расходы на представителя по делу № 2-39/2023-8 в размере 15000 руб., расходы на представителя по делу № 2-745/2023 в размере 26000 руб., почтовые расходы в размере 107 руб. 80 коп.

Также ответчиком до настоящего времени не выплачено вознаграждение в размере 25490 руб., что составляет 50% от выплаченного ООО «СК «Согласие» ответчику по решению суда штрафа, неустойки, неустойки на будущее время и компенсации морального вреда ((1000 + 40000 + 8980 + 1000) х 50%).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 68597 руб. 80 коп. (43107 руб. 80 коп. фактические расходы по представлению интересов + 25490 руб. сумма вознаграждения по договору № П-183) является законным и обоснованным.

Сведения о перечисления ответчиком денежных средств по договору в ходе рассмотрения дела не предоставлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общем размере 68597 руб. 80 коп.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по договору, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.п. 3.2, 3.3 Договора причитающееся Доверителю денежные средства, перечисленные на счет Исполнителя в соответствии с пунктом 1.5 настоящего договора, подлежат перечислению Доверителю в течение 3 (трех) рабочих дней с момента их поступления на счет Исполнителя; причитающееся Исполнителю вознаграждение, указанное в пункте 3.1, подлежит перечислению Исполнителю в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его поступления на счет Доверителя.

В силу п.п. 4.3, 4.4. в случае нарушения Исполнителе, предусмотренного пунктом 3.2 настоящего договора срока выплаты, он уплачивает Доверителю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; в случае нарушения доверителем, предусмотренного пунктом 3.3 настоящего договора срока выплаты, он уплачивает Исполнителем неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Размер неустойки за период с 12.06.2024 по 27.08.2025 на сумму невыплаченного вознаграждения и фактических расходов составит 30221 руб. 45 коп., в том числе за период с 12.06.2024 по 27.08.2025 в сумме 28335 руб. 65 коп. (64107 руб. 80 коп. х 0,1% х 442 дн.) и за период с 04.07.2024 по 27.08.2025 в сумме 1885 руб. 80 коп. (4490 руб. х 0,1% х 420 дн.).

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 30221 руб. 45 коп., а также неустойка в размере 68 руб. 59 коп. в день, начиная с 28.08.2025 по день фактического исполнения обязательств по договору №П-183.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы по оказанию юридических услуг по написанию искового заявления и представлению интересов истца в суде в размере 35000 руб., несение данных расходов подтверждается договором от 01.04.2025 №Ю-902 и чеками на указанную сумму (л.д. 43,44).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ (п. 1 Постановления).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, представитель истца оказывал истцу юридические услуги по составлению иска в суд, а также представляла интересы истца в суде первой инстанции.

Понесенные истцом расходы являются судебными расходами истца, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов истец не имел бы возможности эффективно реализовать свое право на судебную защиту.

Согласно п. 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 14 Постановления).

Принимая во внимание сложность и характер рассмотренного спора, объем проведенной представителем истца работы в ходе судебного разбирательства дела (составление иска, участие представителя в 2 судебных заседаниях), учитывая положения процессуального закона и правовую позицию Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что размер возмещения судебных издержек, понесенных истцом, соразмерен оказанным услугам, и данные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 35000 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., требования признаны обоснованными, в связи с чем расходы подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того подлежат удовлетворению требования о взыскании почтовых расходов в размере 106 руб., несение данных расходов документально подтверждено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 68597 руб. 80 коп., неустойку в размере 30221 руб. 45 коп, в возврат уплаченной государственной пошлины 4000 руб., расходы на представителя в размере 35000 руб., почтовые расходы в сумме 106 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку в размере 68 руб. 59 копеек (с учетом уменьшения в результате погашения) за каждый день просрочки, начиная с 28.08.2025 по день фактического исполнения обязательств по договору №П-183 от 30.04.2022.

В удовлетворении остальной части заявленных требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 сентября 2025 года

Судья

Е.Н. Новикова