Решение № 2-3571/2025 2-3571/2025~М-3223/2025 М-3223/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-3571/2025

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<данные изъяты><адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Красноруцкого Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Марковой Е.Б.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

помощника прокурора <адрес> – Сахаровой В. Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с искомк ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, дата по адресу: <адрес>, водитель автомобиля марки «<данные изъяты> ФИО3, двигаясь со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, проявил невнимание к дорожной обстановке, в результате чего допустил наезд на автомобиль <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> От столкновения автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> допустили наезд на препятствие (бордюрный камень). В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Пассажиру ФИО1 согласно № причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № от 30.10.2024г. ФИО1 получил закрытую черепно-мозговую травму в виде контузии головного мозга легкой степени тяжести, непрямую травму шейного отдела позвоночника в виде его дисторзии (растяжение мышечно-связочного аппарата шеи) с мышечно - тоническим синдромом, кровоподтек теменной области справа, данные повреждения образовались в результате действий твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях ДТП 06.08.2024г.

Период нахождения в стационаре с дата по дата

Постановлением Промышленного районного суда <адрес> края от 13.01.2025г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В результате полученных травм, до настоящего времени истец часто испытывает ноющую боль, неприятные ощущения в области головы и ноги, в связи с чем не может вести полноценный образ жизни.

ФИО3 извинений в адрес ФИО1 не принес за причиненное повреждение, чем также причинил нравственные страдания.

В связи с действиями ФИО3, ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях.

Просит взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – М.М.АБ. исковые требования поддержала в полном объёме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просилаиск удовлетворить.

В судебном заседаниипомощник прокурора <адрес>Сахарова В.Э., дала заключение, что исковые требования в части взыскания морального вреда, подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО3,извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167,233-234 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении Промышленного районного суда <адрес> от дата ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. При рассмотрении дела установлено, что дата по адресу: <адрес> водитель автомобиля марки <данные изъяты> ФИО3, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, проявил невнимание к дорожной обстановке, в результате чего допустил наезд на автомобиль <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> От столкновения автомобили <данные изъяты> допустили наезд на препятствие (бордюрный камень). В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Водителю <данные изъяты> согласно СМЭ № причинен вред здоровью средней тяжести. Пассажиру ФИО1 согласно СМЭ № причинен средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от дата, ФИО1 получил закрытую черепно-мозговую травму в виде контузии головного мозга легкой степени тяжести, непрямую травму шейного отдела позвоночника в виде его дисторзии (растяжение мышечно-связочного аппарата шеи) с мышечно-тоническим синдромом, кровоподтек теменной области справа, данные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях ДТП дата, повреждениями причинен средней тяжести вред здоровью ФИО1

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновным в нарушении правил ПДД которого являлась ответчик ФИО3, управлявший транспортным средством, истцу причинен вред здоровью, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. ст. 151, 1064, 1079, 1100 ГК РФ, и такой вред подлежит компенсации независимо от вины.

Оценив представленные доказательства виз совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен вред здоровью, он имеет право требовать компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и тяжесть нравственных переживаний истца, конкретные обстоятельства дела, длительность нахождения потерпевшего на лечении, материальное положение ответчика, а также учитывая требования разумности и справедливости, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Т.Г.ГБ. в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ФИО3 в доход местного бюджета (<адрес>) надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда– удовлетворить.

Взыскать сФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вредаразмере500000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Д.А. Красноруцкий