Решение № 02-9305/2025 02-9305/2025~М-6244/2025 2-9305/2025 М-6244/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 02-9305/2025

УИД 77RS0022-02-2025-012024-24

№ 2-9305/2025



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года

Преображенский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9305/2025

по иску СПАО «Ингосстрах» (адрес, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 770501001)

к ФИО1 (паспортные данные)

о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 08.07.2024 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, г.р.з. М238ЕС797. Согласно материалам дела о ДТП, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. СЕ48277. На момент ДТП автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. М238ЕС797, был застрахован истцом по риску КАСКО на основании договора добровольного страхования № АС350076456. СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю потерпевшему страховое возмещение в размере сумма Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», с лимитом ответственности в размере сумма Таким образом истец просит взыскать разницу между выплаченным страховым возмещением страховщиком виновника ДТП и фактическим ущербом.

В суд истец СПАО «Ингосстрах» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В суд ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.

В соответствии со ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные в возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы следствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхования сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более сумма на одного потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.07.2024 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, г.р.з. М238ЕС797.

Согласно материалам дела о ДТП, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. СЕ48277.

На момент ДТП автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. М238ЕС797, был застрахован истцом по риску КАСКО на основании договора добровольного страхования № АС350076456.

СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю потерпевшему страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №541514 от 26.11.2024 г.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», с лимитом ответственности в размере сумма

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио и других" положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Иное приводило бы к нарушению гарантированных статьями 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации прав потерпевших, имуществу которых был причинен вред при использовании иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности.

Таким образом, учитывая, что к истцу перешло право требования к ответчику о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением СПАО «Ингосстрах» и фактической суммой ущерба, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма (1 700 200,73 – 400 000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 марта 2026 года

Судья: фио