Постановление № 5-39/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 5-39/2017

Дело № 5-39/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Дубовка 03 марта 2017 года

Судья Дубовского района Волгоградской области Усков Г.В.,

с участием потерпевшей ФИО2 ФИО1,

рассмотрев административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО3 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу РСО Алания <адрес> проживающего по адресу <адрес>Г, <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 50 минут, находясь на 598 километре ФАД 1Р 228 «Сызрань-Саратов-Волгоград», управляя автомашиной <данные изъяты>», государственный номер №, нарушив пункты 10.1, 1.3 ПДД РФ, допустил неуправляемый занос своего автомобиля, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> (Епика), государственный номер №, в результате чего потерпевшей ФИО4К. причинен легкий вред здоровью.

В судебное заседание ФИО3, не явился, в своем письменном заявлении просил суд рассмотреть дело без их участия, указал, что вину признает, в содеянном раскаивается.

В соответствии с положениями ч. ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ участие лица, привлекаемого к административной ответственности при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не является обязательным при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, кроме случаев рассмотрения дел об административных правонарушениях, влекущих назначение административного наказания в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации или обязательные работы.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, с учётом имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО3, поскольку оснований полагать, что его право на защиту нарушено, нет.

Потерпевшая ФИО4К. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве пассажира на переднем правом сиденье ехала в автомобиле <данные изъяты><данные изъяты>), государственный номер №, по ФАД 1Р 228 «Сызрань-Саратов-Волгоград». Автомобиль «Хендай Солярис» под управлением ФИО3, двигавшийся в попутном направлении, стал совершать обгон грузового автомобиля, при этом автомобиль <данные изъяты>» занесло и он совершил столкновение с автомобилем, в котором она находилась. В результате столкновения ФИО4К. получила телесные повреждения. После чего она 27 дней находилась на лечении. Считает, что ей в результате дорожно-транспортного происшествия причинен более тяжкий вред, чем указан в заключении эксперта.

Выслушав отерпевшую ФИО4К., исследовав материалы дела, суд находит ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения":

п. 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

10.1. - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> согласно которому, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 50 минут, находясь на 598 километре ФАД 1Р 228 «Сызрань-Саратов-Волгоград», управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный номер №, нарушив пункты 10.1, 1.5 ПДД РФ, допустил неуправляемый занос своего автомобиля, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>)», государственный номер №, в результате чего потерпевшей ФИО4К. причинен средний вред здоровью (л.д. 64).

При это указание в протоколе об административном правонарушении на причинение потерпевшей ФИО4К. среднего вреда здоровью является опиской, в связи с чем не влияет на правильность квалификации действий ФИО3, поскольку в этом же протоколе об административном правонарушение указано, что ответственность ФИО3 предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть за нарушение Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, что также подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей ФИО4К. причинен легкий вред здоровью.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИИАЗ ОГИБДД по <адрес> ФИО5 в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ по факту ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут на 598 километре ФАД «Сызрань-Саратов-Волгоград» (л.д. 2).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой, фототаблицами, из которых следует, что осмотрен 598 километр ФАД «Сызрань-Саратов-Волгоград». Осматриваемый участок имеет асфальтовое покрытие. Движение осуществляется по одной полосе в противоположенных направлениях, разделенных между собой горизонтальной разметкой 1.6. На расстоянии 363 метра от километрового столба 598/103 км. находится место наезда на боковое ограждение на полосе движения в направлении <адрес>. В сторону <адрес> имеются следы юза, после окончания которых, на расстоянии 10, 2 метра находится автомобиль «<данные изъяты>», направленный передней частью в сторону <адрес>. На полосе движения по направлению в сторону <адрес> своей передней частью в указанном направлении находится автомобиль <данные изъяты> Расстояние между задним правым колесом автомобиля «<данные изъяты>» и передним правым колесом автомобиля «<данные изъяты> составляет 0, 8 метра.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра и проверки технического состояния автомобиля «Шевроле Клал (Епика), государственный номер в403ву134, из которого следует, что имеются повреждения: переднего бампера и панели, передних фар, капота, передних крыльев, приборной панели (л.д. 19).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра и проверки технического состояния автомобиля «Хендай Солярис», государственный номер с 680сн 15,, из которого следует, что имеется полная деформация кузова (л.д. 20).

Письменными пояснениями ФИО3, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 50 минут, двигался в строну <адрес> по ФАД 1Р 228 «Сызрань-Саратов-Волгоград», управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный номер с № Совершая обгон грузового автомобиля, находясь на встречной полосе движения, его автомобиль стало кидать по дороге, в результате чего автомобиль передней частью ударился в отбойник, находящийся на встречной полосе, после чего автомобиль стало крутить по дороге и задней частью совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>), государственный номер №, двигавшимся по встречной полосе. После чего пассажирка указанного автомобиля была доставлена в больницу (л.д. 34-35).

Письменными показаниями ФИО6О., из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «<данные изъяты>), государственный номер №, двигался по ФАД 1Р 228 «Сызрань-Саратов-Волгоград». Видел как двигавшийся во встречном направлении автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №, обгонял грузовой автомобиль. Находясь на встречной полосе движения, указанный автомобиль стало кидать по дороге, в результате чего автомобиль передней частью ударился в отбойник, находящийся на встречной полосе, после чего его стало крутить по дороге и задней частью совершил столкновение с передней частью его автомобиля «<данные изъяты> (Епика), государственный номер №. После чего находившая в его автомобиле ФИО4К. была госпитализирована ЦРБ <адрес> (л.д. 28-29).

Расположение транспортных средств, их повреждения подтверждают совершение дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, указанных протоколе об административном правонарушении, пояснениях ФИО3, потерпевшей ФИО4К., свидетеля ФИО6О.

Оснований подвергать сомнению указанные доказательства у суда не имеется.

На основании исследованных выше доказательств, суд делает вывод о том, что ФИО3, управляя автомобилем «Хендай Солярис», государственный номер с 680сн 15, двигался по ФАД 1Р 228 «Сызрань-Саратов-Волгоград». В нарушение п. 1.5., 10.1. ПДД при обгоне грузового автомобиля двигался со скоростью, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем Шевроле Клал (Епика), государственный номер в403ву134, в результате чего потерпевшей ФИО4К. были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого по делу об административном правонарушении № (мед. карта) от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО4К. имелись телесные повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения образовались от воздействия твёрдых тупых предметов, или при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие детали салона автомобиля, незадолго до обращения лечебное учреждение, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит сроку, указанному в направительном документе и по характеру травмы и по совокупности квалифицируются как причинившие лёгкой степени тяжести вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства менее трёх недель. <данные изъяты>, и экспертной оценки в плане определения степени тяжести вреда здоровью не подлежит (л.д. 55-58).

Ставить под сомнение указанное выше заключения эксперта у суда не имеется оснований, поскольку экспертиза проведена компетентным специалистом, который был предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, другого заключения эксперта представлено не было, ходатайства о проведении повторной экспертизы не заявлялись.

В связи с чем доводы потерпевшей ФИО4К. со ссылкой на её фотографии с телесными повреждениями, длительность лечения, о том, что ей был причинен более тяжкий вред здоровью, не состоятельны.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд делает вывод о том, что водителем ФИО3 были нарушены требования п. 1.5., 10,1. ПДД РФ, в результате чего, автомобиль <данные изъяты>», государственный номер № под его управлением совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>), государственный номер №, в результате чего потерпевшей ФИО4К., находившейся во втором автомобиле, причинён легкий вред здоровью.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО3, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья назначает административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

ФИО3 ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (отдел МВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 340501001, код ОКТМО 18608000, расчетный счет №, Отделение Волгоград, БИК 041806001, КБК 18№ (штраф ГИБДД за административные правонарушения), протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Г.В. Усков