Решение № 2-2665/2017 2-2665/2017~М-1914/2017 М-1914/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-2665/2017

Копия Дело №2-2665/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» №8610 к Скворцовой ФИО10, ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по международной кредитной банковской карте ОАО «Сбербанк России» Visa Gold № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 837 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 175 руб. 13 коп.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ была выдана международная банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк России» Visa Gold № (с разрешенным лимитом кредита 30 000 рублей) и открыт банковский счет 40№ в валюте РФ - российский рубль. По состоянию на 11. 05.2017 задолженность ФИО4 по международной кредитной банковской карты ОАО «Сбербанк России» Visa Gold № составляет 65 837 руб. 75 коп, в том числе: 57 978 руб. 17 коп – сумма основного долга по кредиту, 7 859 руб. 58 коп. – проценты за пользование кредитом. Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после смерти ФИО4 являются: ФИО2, ФИО3, которым ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате всей суммы кредита, однако, данное требование оставлено ими без удовлетворения.

Определением Зеленодолського городского суда РТ от 01.08.2017 к участию в деле привлечен сын умершей - ФИО5

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Поскольку ответчики на судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, сведениями о том, что ответчики не являются на судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает. Суд признает извещение ответчиков надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Буквальное толкование части 2 статьи 811 ГК РФ приводит к выводу о том, что займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами даже при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа. В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 г. № 243-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой ГК РФ норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Иными словами, при решении вопроса о взыскании всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения).

В силу положений части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно части 1 статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

При этом в силу части 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 года кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пункту 1.8 Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с пунктом 1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

В судебном заседании установлено следующее.

ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ была выдана международная банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк России» Visa Gold № (с разрешенным лимитом кредита 30 000 рублей) и открыт банковский счет 40№ в валюте РФ - российский рубль. Подписав указанное заявление, ответчик подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», согласна с ними и обязуется их исполнять.

В соответствии с п.4.1.1 Условий держатель карты обязан выполнять Условия и правила, изложенные в Памятке Держателя (л.д.28).

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п.4.1.3).

Как видно из информации о полной стоимости кредита минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д.12).

Из материалов дела установлено, что заемщик неоднократно нарушал свои обязательства вследствие невнесения сумм в погашение кредита и процентов по кредиту, тем самым им были нарушены обязательства по договору присоединения.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной каты Сбербанка России держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий (п.4.1.4). К правоотношениям, возникшим между Банком и ответчиком, в связи с выдачей банковской карты, применяются нормы ГК РФ о банковском счете. В силу статьи 846 ГК РФ при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях согласованными сторонами. Согласно статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами и займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).ФИО4 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету заемщика, однако своих обязательств по своевременному возврату кредита не исполнила, что привело к образованию задолженности (л.д.13-22). В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлены в размере 17,9% годовых от суммы кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 по международной кредитной банковской карты ОАО «Сбербанк России» Visa Gold № составляет 65 837 руб. 75 коп, в том числе: 57 978 руб. 17 коп – сумма основного долга по кредиту, 7 859 руб. 58 коп. – проценты за пользование кредитом.ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, о чем представлено свидетельство о смерти III – КБ № (л.д.23).В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. На основании п. 1 ч.22 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ ФИО6 после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заведено наследственное дело. Наследниками по закону являются: сын – ФИО5, дочь – ФИО2 (л.д.48-54). Согласно информации, предоставленной Отделом УФМС по РТ в <адрес> Скворцов ФИО12 – супруг ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76).

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что наследником после смерти ФИО4 являются ее сын – ФИО5, дочь – ФИО2, которые в силу положений ст.1112, 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя и обязаны погасить образовавшуюся задолженность по кредиту в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела усматривается, что после смерти ФИО4 наследником ФИО5 принято имущество в виде: 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: РТ, <адрес>, кадастровой стоимостью 1650301 руб. 38 коп. (л.д.55), 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 459 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 114621 руб. 48 коп., денежного вклада, хранящегося в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счетах №, №, с причитающимися процентами; наследницей ФИО2 принято имущество в виде: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: РТ, <адрес>, кадастровой стоимостью 1650301 руб. 38 коп. (л.д.55), 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 459 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 114621 руб. 48 коп.; денежного вклада, хранящегося в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счетах №, с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать со ФИО2, ФИО5 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по международной кредитной банковской карте ОАО «Сбербанк России» Visa Gold № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 837 руб. 75 коп.

Поскольку ФИО3 умер, то в удовлетворении исковых требований к нему следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 175 руб. 13 коп., по 1 087 руб. 56 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56, 98, 194-199,233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» №8610 удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО1 ФИО11, Скворцовой ФИО10 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № задолженность по международной кредитной банковской карте ОАО «Сбербанк России» Visa Gold № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 837 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 087 руб. 56 коп. с каждого.

В удовлетворении иска к ФИО1 ФИО12 – оказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 30.08.2017.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Стороны вправе обжаловать данное решение в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Зеленодольского городского суда РТ Булатова Э.А.

Решение вступило в законную силу с «_____»____________ 20___года.

Судья Зеленодольского городского суда РТ Булатова Э.А.