Решение № 2-156/2019 2-156/2019~М-55/2019 М-55/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-156/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 г. с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи: Рощектаевой О.Н.

при секретаре: Бондаревой Г.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–156/2019 по иску ОАО КБ «Солидарность» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ОАО КБ «Солидарность» обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Солидарность» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом <данные изъяты>

Согласно п. 4 кредитного договора, в случае, если денежные средства с карты заемщик снимает наличными ставка, по процентам составляет <данные изъяты>; если заемщик оплачивает кредитной картой товары и услуги через сеть интернет, ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет 22,21% годовых.

Согласно п. 6 заемщик обязан ежемесячно погашать плановую сумму (2% от суммы основного долга и % начисленные на остаток задолженности. Погашение осуществляется до 20 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 12 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Начиная с 90 дня (включительно) пени устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Банк исполнил свои обязательства, выдав кредитную карту с лимитом <данные изъяты>.

Однако заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 23.01.2019 года составляет 101 997,59 руб., из них: сумма основного долга - 49 803,11 рублей; проценты за пользование кредитом - 19 775,45 рублей; проценты за просроченный основной долгом - 0,00 рублей; пени - 32 419,03 рублей.

В связи с невыполнением заемщиком условий кредитного договора, истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов. Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора, заемщик не исполнил требование.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ. с даты расчета (23.01.2019г.); взыскать с ФИО1 в свою пользу АО КБ "Солидарность" задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.01.2019 г. в сумме 101 997,59 рублей, а также государственную пошлину в размере 3 239,95 рублей.

Представитель истца ОАО КБ «Солидарность» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части суммы основного долга и процентов, указав, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ заключила с АО КБ «Солидарность» кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ей кредитную карту с лимитом <данные изъяты> Однако в связи, с потерей работы в 2017 году, перестала платить по кредиту. В настоящее время официально трудоустроилась в <данные изъяты> и намерена выплачивать кредит, однако просит снизить размер пени до разумных пределов, поскольку ее заработная плата составляет <данные изъяты>, иного источника дохода не имеет, а на иждивении находится несовершеннолетний ребенок - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГКРФ).

В силу ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Солидарность» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом <данные изъяты>. (л.д. 13-16).

Согласно п. 4 вышеуказанного кредитного договора, в случае, если денежные средства с карты заемщик снимает наличные, ставка по процентам составляет <данные изъяты>; если заемщик оплачивает кредитной картой товары и услуги через сеть интернет, ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет 22,21% годовых.

Согласно п. 6 заемщик обязан ежемесячно погашать плановую сумму (2% от суммы основного долга и % начисленные на остаток задолженности. Погашение осуществляется до 20 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 12 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Начиная с 90 дня (включительно) пени устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом определены в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также графике платежей.

Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

Однако ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по возврату кредита и процентов.

В связи с невыполнением заемщиком условий кредитного договора, истец направлял в адрес ответчика требование за исх. № от 15.10.2017 г. о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, указывая на систематическое нарушение кредитного договора, требуя погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями договора в срок до 30.11.2018 г., а также предложил расторгнуть кредитный договор, однако задолженность до настоящего времени не погашена (л.д.10).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по состоянию на 23.01.2019 года составляет 101 997,59 руб., из них: сумма основного долга - 49 803,11 рублей; проценты за пользование кредитом - 19 775,45 рублей; проценты за просроченный основной долг - 0,00 рублей; пени - 32 419,03 рублей. Доказательств, опровергающих представленные расчеты, а также оплаты задолженности, суду не представлено. В связи с чем, суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, как верный.

В ходе судебного заседания, ответчик ФИО1 расчет задолженности не оспаривала, однако в заявлении, поступившем в суд, просила снизить размер пени (неустойки), указывая на то, что ее заработная плата составляет <данные изъяты> иного источника дохода не имеет, а на иждивении находится несовершеннолетний ребенок - ФИО4

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает сумму договора, сумму основного долга, соразмерность последствий нарушения обязательств, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, баланс интересов сторон.

Учитывая вышеизложенное и установленное, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки в размере 32 419,03 руб. до 15 000 руб.

Суд считает, что неустойка в сумме 15 000 рублей, определяемая ко взысканию с ответчика в пользу истца, отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, с учетом фактических обстоятельств дела и периода допущенной просрочки в исполнении обязательства, возможных финансовых последствий для каждой из сторон и материального положения ответчика, заработная плата, которой составляет <данные изъяты>, не имеющей иного источника дохода, на иждивении которой находится несовершеннолетняя дочь ФИО4

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: сумма основного долга - 49 803,11 рублей; проценты за пользование кредитом - 19 775,45 рублей; пени - 15000 рублей, а всего 84 578,56 руб.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут другой стороной в судебном порядке.

Значительная просрочка платежей по договору, допущенная заемщиком, признается судом существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, с учетом того факта, что ФИО1 не исполнила свои обязательства перед истцом по кредитному договору, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом представлено платёжное поручение, подтверждающее уплату госпошлины (л.д.4), таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 239,95 рублей, заявленном истцом в исковом заявлении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО КБ «Солидарность» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №ф, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Солидарность» к ФИО2 <данные изъяты> с 23.01.2019г.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу АО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 578,56 руб., из них сумма основного долга - 49 803,11 рублей; проценты за пользование кредитом - 19 775,45 рублей; пени - 15000 рублей, а также государственную пошлину в размере 3 239,95 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 13.03.2019г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>