Решение № 2-4409/2017 2-4409/2017~М-3655/2017 М-3655/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-4409/2017

Решение в окончательной форме изготовлено

и подписано 3 августа 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга,

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.

при секретаре судебного заседания Поляковой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании оплаты по договору, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании оплаты по договору, неустойки, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.12.2016 ФИО1 оплатил в полном размере стоимость товара,заказанного на сайте www. <ФИО>5, а именно:

iPhone 7 Plus 128 Gb Let - цена 51 712 рублей;

iPhone 7 32 Gb Rose Gold - цена 41 323 рублей.

Общая стоимость товара составила 96035 рублей, ответчиком была предоставлена скидка в размере 6% по случаю праздника «Новый Год», итоговая стоимость 90 273 рублей.

Расчетные даты доставки товара, определенные договором, считается промежуток между 28.12.2016 - 25.02.2017 года (60 дней).

07.03.2017 ответчиком с нарушениями сроков был доставлен iPhone 7 32 Gb Rose Gold стоимостью 41 323 рублей. По состоянию на19.05.2017 товар iPhone 7 Plus 128 Gb Let стоимостью 51712 рублей не доставлен. Данное обстоятельство, является нарушением условий договора.

Исходя из условий, размещенных на сайте www. mi-meizu.ru гарантия вручения посылки в магазине составляет 60 суток. То есть в любом случае, если в течение 60 суток посылку доставить не удалось, на 61 день, по запросу клиента, ответчиком производится полное возмещение стоимости товара.

11.04.2017 и 13.04.2017 года были отправлены две претензии, в которых были описаны требования по возврату предварительно оплаченной стоимости товара iPhone 7 Plus 128 Gb Let в размере 51 712 рублей, так как данный товар со стороны ответчика не доставлен, в соответствии с условиями договора.

На данные претензии ответчик не отреагировал, выплат не производил.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору купли-продажи в размере 51712 рублей, неустойку в размере 40540,58 рублей, с перерасчетом на день вынесения решения, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 363,50 рубля, расходы на плату услуг представителя в размере 10000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства с вынесением заочного решения по делу.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, возникшие между сторонами отношения регулируются помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 28.12.2016 ФИО1 оплатил в полном размере стоимость товара, заказанного на сайте www. <ФИО>6, а именно:

1. iPhone 7 Plus 128 Gb Let - цена 51 712 рублей;

2. iPhone 7 32 Gb Rose Gold - цена 41 323 рублей.

Общая стоимость товара составила 96035 рублей, ответчиком была предоставлена скидка в размере 6% по случаю праздника «Новый Год», итоговая стоимость 90 273 рублей.

Расчетные даты доставки товара, определенные договором, считается промежуток между 28.12.2016 - 25.02.2017 года (60 дней).

07.03.2017 ответчиком с нарушениями сроков был доставлен iPhone 7 32 Gb Rose Gold стоимостью 41 323 рублей.

Исходя из условий, размещенных на сайте www. mi-meizu.ru гарантия вручения посылки, в магазине составляет 60 суток. То есть в любом случае, если в течение 60 суток посылку доставить не удалось, на 61 день, по запросу клиента, ответчиком производится полное возмещение стоимости товара.

В установленный срок до 19.05.2017 товар iPhone 7 Plus 128 Gb Let стоимостью 51712 рублей не доставлен. Доказательств обратного стороной ответчика в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с положениями ст. ст. 314, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

11.04.2017 и 13.04.2017 года были отправлены две претензии, в которых были описаны требования по возврату предварительно оплаченной стоимости товара iPhone 7 Plus 128 Gb Let в размере 51 712 рублей, так как данный товар со стороны ответчика не доставлен, в соответствии с условиями договора.

На данные претензии ответчик не отреагировал, выплат не производил.

Таким образом, требования истца о возврате оплаты товара в размере 51712 рублей в связи с отказом от исполнения договора подлежит удовлетворению.

По требованиям о взыскании неустойки суд считает следующее:

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителе» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В силу п. 2 чт. 23.1 вышеназванного закона, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п. 5 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии с п. 2-5 ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

07.03.2017 года был доставлен iPhone 7 32 Gb Rose Gold. Сроки просрочки с 25.02.2017 по 07.03.2017 = 11 дней. 41 323 рублей * 0,5 % * 11 дней = 2273,70 рублей.

С 25.02.2017 по 28.07.2017 года iPhone 7 Plus 128 Gb Let стоимостью 51712 рублей не доставлен. Сроки просрочки с 25.02.2017 по 28.07.2017 = 148 дней.

51 712 рублей * 0,5 % * 148 дней = 38266,88 рублей.

Общая сумма неустойки составляет 40540,58 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено выше, истцом ответчику направлена претензия с требованием о возврате оплаты по договору в связи с отказом от его исполнения и взыскании неустойки.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы иска в размере 46126,29 рублей из расчета: (40540,58 + 51712 рублей / 2).

Ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит возместить ему за счет ответчика судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 363,50 рубля.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, количество проведенных заседаний и участия в них представителя принимая во внимание требования разумности, суд считает, что заявленная истцом сумма в размере 10000 рублей соответствует критериям разумности, поэтому суд взыскивает с в пользу истца денежную сумму за услуги по оказанию юридической помощи в размере 10000 рублей.

Требования истца о взыскании расходов по оплате почтовых услуг в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103. Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2967,58 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании оплаты по договору, неустойки, штрафа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 51712 рублей, неустойку в размере 40540,58 рублей, штраф в размере 46126,29 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 363,50 рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2967,58 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе обратиться к судье с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Ю. Евграфова