Решение № 2А-3139/2017 2А-3139/2017~М-2862/2017 М-2862/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2А-3139/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-3139/17 по административному иску Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области к Автономной некоммерческой органиации «Центр Правовой защиты Объектов Культурного Наследия» о ликвидации некоммерческой организации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства юстиции РФ по Московской области обратилось в суд с административным иском к АНО «Центр Правовой защиты Объектов Культурного Наследия» о ликвидации данной некоммерческой организации, указав в обоснование иска на то, что в нарушение требований п.3 ст.32 ФЗ «О некоммерческих организациях», обязывающего Организацию ежегодно представлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, а также документы о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, Организация указанные сведения с ДД.ММ.ГГГГ в уполномоченный орган не предоставила. В нарушение пункта 3.2 статьи 32 Федерального закона № 7-ФЗ, обязывающего ежегодно некоммерческие организации размещать в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» или представлять средствам массовой информации для опубликования отчет о своей деятельности в объеме сведений, представляемых в уполномоченный орган, Организация указанные сведения с ДД.ММ.ГГГГ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не разместила, в средствах массовой информации отчет не опубликовала.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель АНО «Центр Правовой защиты Объектов Культурного Наследия» просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве и указал, что нарушения на которые ссылается истец в настоящее время устранены.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.3 ст.32 ФЗ от 12.01.1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческие организации, за исключением указанных в пункте 3.1 настоящей статьи, обязаны представлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, документы о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, в том числе полученных от иностранных источников,

В силу п.3.2 ст.32 ФЗ от 12.01.1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», некоммерческие организации, за исключением указанных в пункте 3.1 настоящей статьи, обязаны ежегодно размещать в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или предоставлять средствам массовой информации для опубликования отчет о своей деятельности в объеме сведений, представляемых в уполномоченный орган или его территориальный орган.

Из материалов дела следует, что ответчиком приведенные сведения с ДД.ММ.ГГГГ в уполномоченный орган не предоставляет, и с ДД.ММ.ГГГГ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не размещает.

По указанным основаниям, истец просит суд принять решение о ликвидации АНО «Центр Правовой защиты Объектов Культурного Наследия».

Действительно, согласно п. 10 ст. 32 ФЗ "О некоммерческих организациях" № 7-ФЗ неоднократное непредставление некоммерческой организацией в установленный срок сведений, предусмотренных настоящей статьей, является основанием для обращения уполномоченного органа или его территориального органа в суд с заявлением о ликвидации данной некоммерческой организации.

В соответствии с п.2 ст.61 ГК РФ, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных ГК.

Между тем, приведенные нарушения не являются безусловным основанием для ликвидации некоммерческой организации, и в данном случае суд не находит достаточных оснований для удовлетворения иска.

Так, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 года N 14-П по делу о проверке конституционности положений ст. 35 Федерального закона "Об акционерных обществах", статей 61 и 99 ГК РФ указано, что отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции РФ критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных ими последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, исходя из конституционно-правового смысла указанных норм юридическое лицо, в том числе, некоммерческую организацию, нельзя ликвидировать лишь по формальному признаку неоднократности нарушений требований закона даже при условии их доказанности. При этом характер допущенных юридическим лицом нарушений, а также вызванные ими последствия должны быть настолько существенными и неустранимыми, чтобы восстановление законности было возможно только путем его ликвидации.

Ликвидация юридического лица как мера реагирования на нарушения действующего законодательства должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

Между тем из представленных ответчиком документов следует, что АНО «Центр Правовой защиты Объектов Культурного Наследия» на протяжении всего периода времени с момента регистрации и до настоящего времени осуществляет деятельность, соответствующую ее уставным целям.

Недостатки, на которые указывает истец, ответчиком на период рассмотрения дела устранены, соответствующие отчеты опубликованы.

По смыслу п. 10 ст. 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях" непредставление сведений, предусмотренных п. 3 данной статьи, может служить основанием для обращения в суд уполномоченного органа с заявлением о ликвидации некоммерческой организации, однако не является безусловным основанием для ее ликвидации.

Также суд принимает во внимание, что допущенные нарушения в части непредставления предусмотренных ФЗ "О некоммерческих организациях" сведений в Управление Министерства юстиции РФ по Московской области не причинили вредных последствий, не нарушили права и интересы других лиц, ответчик финансовую деятельность не ведет, о чем свидетельствует нулевая налоговая отчетность, выполняемая по упрощенной схеме налогообложения.

Суд также считает заслуживающими внимания доводы ответчика, подтвержденные представленными доказательствами, о том, что деятельность АНО «Центр Правовой защиты Объектов Культурного Наследия» связана с оказанием помощи правоохранительным, следственным и контролирующим органам на безвозмездной основе, и ликвидация ответчика повлечет негативные последствия.

Принимая во внимание приведенную выше правовую позицию Конституционного Суда РФ, а также то, что АНО «Центр Правовой защиты Объектов Культурного Наследия» с момента создания и до настоящего времени не осуществляла деятельности, противоречащей ее уставным целям, не имеет задолженности по налоговым платежам и обязательным платежам в бюджетные и внебюджетные фонды, при этом ответчиком были устранены допущенные нарушения закона и представлены соответствующие документы, возможно прийти к выводу о том, что само по себе непредставление АНО «Центр Правовой защиты Объектов Культурного Наследия» в Управление Министерства юстиции РФ по Московской области сведений, предусмотренных п. 3 ст. 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях", и не публикация Отчетов в соответствии с п.3.2 ст.32 указанного Закона, не может являться достаточным основанием для ликвидации указанного юридического лица, поскольку характер допущенных им нарушений не является существенным и не повлек неустранимых последствий.

При таких обстоятельствах, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований Управления Министерства юстиции РФ по Московской области о ликвидации АНО «Центр Правовой защиты Объектов Культурного Наследия».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области в удовлетворении исковых требований к Автономной некоммерческой органиации «Центр Правовой защиты Объектов Культурного Наследия» о ликвидации некоммерческой организации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 06.12.2017 г.