Решение № 2-2-267/2024 2-2-31/2025 2-2-31/2025(2-2-267/2024;)~М-2-215/2024 М-2-215/2024 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-2-267/2024

Копия

Дело №

УИД 63RS0№-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года Кошкинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Чировой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № обратился в Кошкинский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование которого указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 163 500 руб. на срок 60 мес. под 24,45 % годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 259 481,06 рублей. Указанная задолженность была взыскана ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Банка решением Кошкинского районного суда в рамках дела №, которое было исполнено ответчиком.

Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 143 934,08 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 143 934,08 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 143 934,08 руб., в том числе: просроченные проценты в сумме 143 934,08 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5318,02 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, предоставил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не признает, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. О нарушении своих прав истцу было известно ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности по требованию банка истек ДД.ММ.ГГГГ Однако с заявлением о выдаче судебного приказа банк обращается в суд только в 2024 году, то есть по истечении трех лет. Решением Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Взыскания по данному решению производились принудительно через службу судебных приставов. Добровольные платежи им не осуществлялись. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме. В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика по устному заявлению ФИО2 также возражали против удовлетворения исковых требований, давали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с аб. 1 п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого истец выдал кредит гр. ФИО1 в сумме 163 500 руб. на срок 60 мес. под 24,45 % годовых.

Решением Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением условий возврата денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236270 руб. 83 коп., из которых: 132 944, 71 руб. – просроченный основной долг; 61090,34 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг; 22235,78 руб. – просроченные проценты; 20000 руб. – неустойка.

На основании приведенного решения суда с ответчика ФИО1 взыскан основной долг, а также проценты, начисленные на дату рассмотрения спора, обязанность по оплате ежемесячных процентов на основной долг за последующий период у заемщика следует из нормы п. 3 ст. 809 ГК РФ, которой предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, у ответчика за период после решения суда о взыскании просроченного основного долга и процентов оставалась обязанность уплачивать проценты ежемесячно на остаток основного долга в соответствии с условиями первоначального обязательства в соответствии с графиком ежемесячных платежей по договорной ставке, а истец был вправе требовать договорные проценты за последующий период, пока основной долг не погашен полностью.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судьей судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 143 934,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 143 934,08 руб., в том числе: просроченные проценты в сумме 143 934,08 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 2039,34 руб., который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ПАО Сбербанк просил взыскать проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 934,08 руб.

В ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО1 в своем письменном отзыве заявил ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности, и отказать в удовлетворении иска.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 18 названного постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом приведенных положений закона и разъяснений, суд исходит из того, что истец вправе требовать взыскания процентов, предусмотренных кредитным договором, начисляемых на сумму кредитной задолженности за период до даты полного возврата суммы кредита в пределах срока исковой давности.

С учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа с тождественным требованием о взыскании процентов за тот же период, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ и обращения истца в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что в пределах срока исковой давности находится период, с ДД.ММ.ГГГГ (три года до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, до которой произведен расчет процентов), а по ежемесячным платежам со сроком исполнения по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат ежемесячные платежи по процентам за три года до даты подачи заявления о выдаче судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а по ежемесячным платежам со сроком исполнения по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен.

В ходе судебного разбирательства по запросу суда ПАО Сбербанк представил суду расчет процентов, начисленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма начисленных процентов за указанный период составила 56 599,39 руб., из которых: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в размере 15 066,86 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения основного долга) начислены проценты в размере 41 532,53 руб.

Представленный истцом расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проверен судом и признан верным.

Суд, учитывая, что срок исковой давности истцом не пропущен с ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца процентов за пользование кредитом за три года до даты подачи заявления о выдаче судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 599,39 руб. при этом из суммы предъявленных истцом к взысканию с ФИО1 процентов в размере 143 934,08 руб. исключены проценты в сумме 87 334,69 руб., рассчитанные за период по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с учетом нормы ст. 98 ГПК РФ.

Так, первоначальный иск был заявлен на сумму 143 934,08 руб., а удовлетворен на 56 599,39 руб., соответственно, иск удовлетворен на 39,32% (56599,39 руб./143934,08 руб.*100%), в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 2 091,05 руб. из расчета: 5 318,02 руб. * 39,02%.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 56 599 рублей 39 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 091 рубль 05 копеек, а всего взыскать 58 690 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто) рублей 44 копейки.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Т.В. Трошаева

Решение суда вступило в законную силу ________________ 2025 года.

Копия верна: Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах дела №

(УИД 63RS0№-29) Кошкинского районного суда <адрес>