Решение № 2-105/2019 2-105/2019~М-94/2019 М-94/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-105/2019

Дело №2-105 /2019

Категория 2.203-иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Озерск ДД.ДД.ДД

Озерский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи ФИО1

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (далее по тексту ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которых указал, что ДД.ДД.ДД между сторонами спора был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 101000 руб. со сроком погашения до ДД.ДД.ДД под 0,1 % в день. Денежные средства были перечислены ответчику. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД образовалась задолженность в размере 1883178 руб. 99 коп., из которой сумма основного долга 70588,02 руб., сумма процентов 86964,45 руб., штрафные санкции 1725626, 52 руб. Истец снижает начисленные штрафные санкции до суммы 41043,53 руб. и заявляет к взысканию сумму задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в размере 198596, 00 руб., из которых сумма основного долга 70588,02 руб., сумма процентов 86964,45 руб., штрафные санкции (сниженные) 41043,53 руб. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что не оспаривает факт заключения ею указанного в иске кредитного договора и получения кредита. Она не выплачивала кредит с ДД.ДД.ДД года в связи с тем, что банк обанкротился и у нее отсутствовали реквизиты, ей не было известно, куда необходимо вносить платежи. Не согласна с выпиской по счету, в которой отсутствуют оплаченные ею в ДД.ДД.ДД года платежи, однако не может представить каких-либо документов в подтверждение произведенных ею платежей. Полагает, что она за тот период, когда производила платежи, выплатила всю сумму, которую взяла у банка.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Последствия нарушения заемщиком договора займа регламентированы положениями ст. 811 ГК РФ, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ДД.ДД между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства на неотложные нужды в размере 101 000 руб. на срок ДД.ДД.ДД месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 0,1% в день.

Суд находит установленным факт заключения между истцом и ответчиком вышеуказанного кредитного договора, условия которого ФИО2 подписала и с которыми согласилась.

Пунктом 3.1.1 кредитного договора предусмотрено, что до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ДД.ДД года, заемщик обязан обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей (приложение № к договору), который является неотъемлемой частью договора (далее график платежей). Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно условий названного кредитного договора (графику платежей) ответчик обязалась ежемесячно не позднее 25 числа (включительно) каждого месяца вносить в счет погашения кредитной задолженности суммы в следующем размере: ДД.ДД.ДД - 4444 руб., и далее по 4065 руб. ежемесячно, последний платеж ДД.ДД.ДД - 4245 руб. 21 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора при наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей, заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике платежей.

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3.) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей заемщик обязуется уплачивать банку пеню.

В соответствии с п.5.2. кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользованием кредитом и пени предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из нижеуказанных обстоятельств: - при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1. Договора) на срок более 10 календарных дней; - утрате обеспечения кредита или ухудшения его условий, под которыми стороны признают нарушение условий договоров обеспечения, в случае если заемщик не предоставит иное обеспечение, принятое Банком.

В силу п.5.3 кредитного договора при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).

Доказательств исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов в установленные кредитным договором сроки в материалы дела не представлено.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обязательства по предоставлению ФИО2 кредита исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ДД.ДД банк выдал клиенту кредит в сумме 101000 путем перечисления денежных средств на счет клиента.

Последний взнос на счет ответчиком произведен ДД.ДД.ДД, платеж осуществлен ДД.ДД.ДД, после чего исполнение обязательств по договору прекратилось.

Приказом Банка России от ДД.ДД.ДД № у кредитной организации ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с ДД.ДД.ДД отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ДД.ДД ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ДД.ДД срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.ДД.ДД.ДД Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" направило в адрес ФИО2 претензию о возврате кредита и погашении образовавшейся задолженности, однако такое требование заемщиком исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 перед банком за период ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД по спорному кредитному договору составляет сумму в 1883178 руб. 99 коп. из которой сумма основного долга 70588,02 руб., сумма процентов 86964,45 руб., штрафные санкции 1725626, 52 руб.

Судом установлено, что в полном объеме обязательства по спорному кредитному договору ФИО2 не исполнены.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных банком требований с применением срока исковой давности, о чем ответчиком ФИО2 было заявлено в ходе рассмотрения дела по существу.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ ( ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ДД.ДД N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что спорным кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, исходя из того, что заемщиком просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями договора, учитывая соответствующее заявление стороны ответчика, суд применяет срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, предшествующего подаче иска в суд.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 14 постановления Пленума от ДД.ДД.ДД "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Банк впервые обратился с требованиями о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности в порядке приказного судопроизводства ДД.ДД.ДД, что подтверждается штампом Почты России на конверте в гражданском деле № Озерского судебного участка Калининградской области.

ДД.ДД.ДД мировым судьей был постановлен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу Банка задолженности по спорному кредитному договору. В последующем на основании заявления заемщика определением от ДД.ДД.ДД судебный приказ был отменен.

Таким образом, течение срока исковой давности было прервано предъявлением Банком мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, а впоследствии - искового заявления в Озерский районный суд Калининградской области о взыскании с ответчика кредитной задолженности, в связи с чем в установленном законом порядке обращение истца за защитой нарушенного права последовало ДД.ДД.ДД.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД.

Следовательно, из расчета истца подлежат исключению суммы, указанные в расчете задолженности, как подлежавшие уплате ДД.ДД.ДД и ДД.ДД.ДД, в том числе: платежи в погашение основного долга от ДД.ДД.ДД и ДД.ДД.ДД, соответственно 2017,95 руб. и 2318,33 руб., суммы начисленных процентов, подлежавших уплате ДД.ДД.ДД и ДД.ДД.ДД, соответственно 2047,05 руб. и 2125,67 руб., а также суммы начисленных процентов на сумму просроченного долга, подлежащих уплате ДД.ДД.ДД и ДД.ДД.ДД, соответственно 62,56 руб. и 134,42 руб.

В остальной части суд соглашается с расчетом истца.

Исходя из размера просроченной задолженности по спорному кредитному договору, периода неисполнения заемщиком обязательства по договору, с учетом положений п.6 ст. 395 ГК РФ, согласно которому сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть ниже предела, установленного п.1 ст. 395 ГК РФ, при этом, учитывая, что самим Банком размер неустойки снижен с 1725626, 52 руб. до 41043, 53 руб., оснований к снижению размера неустойки не усматривается. Требуемая истцом сумма неустойки 41043, 53 руб. соразмерна последствиям неисполнения должником обязательства по возврату суммы долга.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД надлежит взыскать задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ДД.ДД в сумме 189890 руб. руб. 02 коп., из которых сумма основного долга - 66251 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 82594 руб. 75 коп., сумма штрафных санкций 41043 руб. 53 коп. В остальной части иска о взыскании задолженности за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

С учетом применения к заявленным требованиям срока исковой давности и уменьшения периода, за который подлежит взысканию задолженность по спорному кредитному договору, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме в размере 4997 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженки ......., в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ДД.ДД в сумме 189890 руб. (сто восемьдесят девять тысяч восемьсот девяносто) руб. 02 коп., из которых сумма основного долга - 66251 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 82594 руб. 75 коп., сумма штрафных санкций 41043 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4997 (четыре тысячи девятьсот семь) руб. 80 коп.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в апелляционном порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ДД.ДД.

Федеральный судья __________________________________