Решение № 2-497/2020 2-497/2020~М-437/2020 М-437/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-497/2020

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Балтийск «24» сентября 2020 года

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Никаноровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, указав, что 12 января 2020 года он по договору займа передал ответчику денежные средства в размере 882000 руб., что было эквивалентно 14397 долларам США, а ответчик ФИО3 обязался возвратить в срок не позднее 12 апреля 2020 года денежные средства в рублях в сумме, эквивалентной 14397 долларам США на день платежа, и уплатить проценты на сумму займа в размере 0,33 процента в день.

Однако в нарушение условий договора ФИО3 обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок не исполнил, продолжает фактически пользоваться заемными денежными средствами.

Истец, ссылаясь на ст. ст. 810, 811 ГК РФ, полагает, что ответчик обязан вернуть ему денежные средства в рублях в сумме, эквивалентной 14397 долларам США на день платежа, и уплатить проценты на сумму займа в определенном договором размере, но в настоящее время просит взыскать с ФИО3 сумму займа в размере 882 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие; в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав ФИО2, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела судом установлено, что 12 января 2020 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 882000 руб., что на тот момент было эквивалентно 14397 долларам США, а ответчик ФИО3 обязался возвратить в срок не позднее 12 апреля 2020 года денежные средства в рублях в сумме, эквивалентной 14397 долларам США на день платежа, и уплатить проценты на сумму займа в размере 0,33 процента в день.

Получение ФИО3 суммы займа и согласие с условиями договора подтверждается распиской, составленной им лично (л.д. 29).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в нарушение условий заключенного договора займа ФИО3 денежные средства в рублях в сумме, эквивалентной 14397 долларам США на день платежа, и проценты за пользование суммой займа в размере 0,33 процента в день в определенный договором срок – 12 апреля 2020 года, не вернул.

Учитывая изложенное, а также требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, где указано, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд полагает исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа от 12 января 2020 года в размере 882 000 руб. подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 следует взыскать в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 020 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями194–199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 12 января 2020 года в размере 882 000 (восемьсот восемьдесят две тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 020 (двенадцать тысяч двадцать) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2020.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области подпись ФИО1