Решение № 2А-5086/2024 2А-5086/2024~М-4520/2024 М-4520/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2А-5086/2024

Дело № 2а-5086/2024

УИД № 23RS0006-01-2024-007530-24


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю № 1 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 об оспаривании бездействия (действия) и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с уточненными административными исковыми требованиями к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю № 1 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России - ФИО2, в котором просит признать незаконными бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя ГОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении до настоящего времени заявления от 29.10.2024 и не принятии мер к приостановлению исполнительных производств №-ИП от 29.05.2024 и №-ИП от 15.06.2022, а также не принятии мер к снятию всех арестов (ограничений, обременений), наложенных в рамках данных исполнительных производств; обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю № 1 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России - ФИО2 незамедлительно принять меры к приостановлению исполнительных производств №-ИП от 29.05.2024 и №-ИП от 15.06.2022, а также снятию всех арестов (ограничений, обременений), наложенных в рамках данных исполнительных производств.

Свои требования мотивирует тем, что ведущим судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю № 1 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России - ФИО2 в отношении административного истца возбуждены исполнительные производства №-ИП от 29.05.2024 и №-ИП от 15.06.2022. На основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2024 по делу № А32-4901/2023 в отношении административного истца была введена процедура несостоятельности (банкротства), в связи с чем, полагает, что в соответствии с положениями п. 5.1 ч. 1 ст. 40, ч. 1 и 2 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», все исполнительные производства, возбужденные в отношении него подлежат приостановлению, а наложенные в отношении него и его имущества аресты ограничения (запреты)- снятию (отмене). Учитывая данные обстоятельства, административным истцом 29.10.2024 нарочно в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ГУ ФССП по Краснодарскому краю было подано соответствующее заявление о приостановлении исполнительных производств и снятии (отмене) всех запретов и ограничений (обременений) наложенных со стороны ответственных должностных лиц в отношении административного истца и его имущества, однако, до настоящего времени данное заявление не рассмотрено, исполнительные производства не приостановлены, аресты (обременения, ограничения) не сняты, что является существенным нарушением прав административного истца.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку требования исполнительного документа должником не исполнены, в рамках исполнительного производства установлено, что у должника недостаточно денежных средств и имущества, за счет которых можно было бы исполнить требования исполнительного документа. По рассмотрению заявления должника ФИО1 от 29.10.2024 исполнительные производства №-ИП, №-ИП, приостановлены. 13.11.2024 вынесены постановления о приостановлении исполнительных производств. Ограничения и аресты, вынесенные в рамках исполнительных производств №156380/24/98023-ИП, 150939/24/98023-ИП сняты и отменены, однако, ограничение на выезд должника за пределы РФ не отменено, в связи с тем, что данная мера является одним из видов исполнительных действий, которые могут совершаться в рамках приостановленного исполнительного производства.

Представитель административного ответчика Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Заинтересованное лицо ФИО3 и его представители по доверенности ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовали, документов, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представили.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №13 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовал, документов, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представил.

Заинтересованное лицо финансовый управляющий член ААУ «ЦФОП АПК» ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовал, документов, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представил.

Исследовав материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства №-ИП от 29.05.2024 и №-ИП от 15.06.2022, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП России находятся материалы исполнительного производства от 15.06.2022 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 034575538 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Армавирским городским судом по делу №, вступившему в законную силу 13.05.2022, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 101 340 659 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3

С целью установления имущественного положения должника, а также в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N9 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом — исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово - кредитные организации.

В рамках исполнительного производства 26.06.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых в банках ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф банк».

Согласно ответу из ГИБДД за должником зарегистрированы 3 единицы транспортных средств. 02.08.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

07.06.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Требования исполнительного документа должником не исполнены, остаток долга по исполнительному производству №-ИП составляет 101 340 659 рублей, по исполнительному производству №-ИП остаток задолженности составляет 41 773, 05 рублей. Судом установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2024 по делу № А32-4901/2023 в отношении административного истца ФИО1 была введена процедура несостоятельности (банкротства).

29.10.2024 года административный истец ФИО1 обратился с заявлением к начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП по Краснодарскому краю о приостановлении исполнительных производств:

№ от 29.05.2024; №-ИП от 15.06.2023, а также отмене всех наложенных ограничений в отношении должника и его имущества.

По рассмотрению заявления должника ФИО1 от 29.10.2024, исполнительные производства №-ИП, №, на основании постановлений от 13.11.2024, приостановлены.

Из представленной копии исполнительных производств и сводки №-ИП от 29.05.2024 и №-ИП от 15.06.2022, следует, что ограничения и аресты, вынесенные в рамках исполнительных производств №-ИП, № сняты и отменены.

Однако, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, не отменено и является действующим.

Административный истец полагает, что в том числе, указанное постановление судебного пристава-исполнителя является существенным нарушением его прав.

Из положений подпункта 12 пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Частью 2 статьи 64.1 Закона предусмотрено, что заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5, 7 ст. 64.1 Закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив указанное ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения от должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к которым, в частности, относятся: обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более.

В силу части 1 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение).

Согласно статье 42 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Согласно части 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Само по себе приостановление исполнительного производства не исключает возможность ограничения права должника на выезд из Российской Федерации, которое не относится к мерам принудительного исполнения.

Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации является одним из видов исполнительных действий, которые могут совершаться в рамках приостановленного исполнительного производства, поскольку исполнительные действия в отличие от мер принудительного исполнения не имеют целью непосредственного получения имущества должника, а направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, в связи с чем ограничения, которые действуют в отношении меры принудительного исполнения, не распространяются в целом на совершение исполнительных действий.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2014 г. N 1561-О, законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются: законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

При выяснении соразмерности применяемых к должнику исполнительных действий и степень активности его уклонения от добровольного исполнения, возложенной на него исполнительным документом, обязанности, суд принимает во внимание, что в настоящее время требования исполнительного документа должником не исполнены. Остаток долга по исполнительному производству №-ИП составляет 101 340 659 рублей, по исполнительному производству №-ИП - составляет 41 773, 05 рублей, кроме того, в рамках исполнительных производств установлено, что у должника недостаточно денежных средств и имущества за счет которых можно было бы исполнить требования исполнительного документа.

Таким образом, доводы административного истца не нашли своего подтверждения, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что по рассмотрению должника ФИО1 от 29.10.2024 года на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 13.11.2024 года, исполнительные производства №-ИП, №-ИП, приостановлены, ограничения и аресты, вынесенные в рамках указанных исполнительных производств сняты и отменены, однако, ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации отмене не подлежит, поскольку, данная мера является одним из видов исполнительных действий, которое может совершаться в рамках приостановленного исполнительного производства, а также направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Оценив применительно к изложенному собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в административном иске, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, административные исковые требования ФИО1, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю № 1 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 об оспаривании бездействия (действия) и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение в окончательном виде изготовлено 28.12.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Председательствующий -