Решение № 12-272/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 12-272/2021

№ 12-272/2021


РЕШЕНИЕ

08 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Фадеева Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Фоменко С.А., действующего на основании доверенности в интересах ООО «Инфотех», на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 13.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Инфотех»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 13.05.2021 ООО «Инфотех» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Фоменко С.А., действующий на основании доверенности в интересах ООО «Инфотех», обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указал, что автомобиль «Smart ForTwo Coupe» гос.номер № был передан в аренду ООО «Би.Би.Кар», которое, в свою очередь, заключило договор присоединения (каршеринг) от 14.04.2021 с ФИО3 В момент совершения административного правонарушения автомобиль находился под управлением ФИО3 Просит постановление от 13.05.2021 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «Инфотех» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен судом надлежащим образом, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ФИО1 представлены письменные возражения на жалобу, в которых он считает постановление административного органа от 13.05.2021 законным.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет за собой административную ответственность.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно обжалуемому постановлению 18.04.2021 в 21:40:19 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки «Смарт ForTwo» гос.номер №, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 106 км/ч при максимально разрешенной скорости 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 46 км/ч. Нарушение зафиксировано техническим средством «Трафик-Сканер-СМ».

Суд не может согласиться с вынесенным должностным лицом постановлением ввиду следующего.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, согласно договору субаренды транспортного средства без экипажа 01/05/2019 от 15.05.2019 и акту приема-передачи траснпортного средства от 20.06.2019 автомобиль «Smart ForTwo Coupe» гос.номер № передан ООО «Инфотех» в аренду ООО «Би.Би.Кар».

В соответствии с договором присоединения от 14.04.2021 ООО «Би.Би.Кар» (арендодатель) и ФИО3 (пользователь) предусмотрено право последнего пользоваться сервисом bi-bi.car и арендованными автомобилями в соответствии с условиями договора, положениями и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В силу п. 4.5.1 договора присоединения арендодатель обязался предоставлять пользователю автомобиль с документами, находящимися в автомобиле и имуществом, находящимся в автомобиле. Приемка автомобиля, а также документов и имущества, находящегося в автомобиле, не требует подписания каких-либо актов на бумажном носителе (однако, требует подписания акта приема-передачи автомобиля в электронном виде с использованием функционала приложения bi-bi.car, который по договоренности сторон приравнивается к подписанному акту приема-передачи на бумажном носителе), иных документов, а осуществляется путем совершения с помощью приложения bi-bi.car определенного набора действий.

Из акта приема-передачи, подписанного ООО «БИ - БИ.КАР» и ФИО3 18.04.2021 в 21:22:44 в электронном виде, усматривается, что последний принял автомобиль «Smart ForTwo» гос.номер №, а также все имущество и документы, находящиеся в автомобиле.

Согласно детализации заказа, сформированной в сервисе bi-bi.car, указанный автомобиль находился в пользовании ФИО3 в период с 18 апреля 2021 года 21:22:44 по 18 апреля 2021 года 22:02:32.

Заявителем также представлены суду копия водительского удостоверения на имя ФИО3 сроком действия по 2025 год.

На основании совокупности исследованных доказательств, судья находит установленным факт управления транспортным средством марки «Smart ForTwo» гос.номер №, 18 апреля 2021 года в 21:40:19 не водителем ООО «Инфотех», а иным лицом, в связи с чем по делу имеются основания для применения ст.2.6.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 13.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Инфотех» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях ООО «Инфотех» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 13.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Инфотех» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Инфотех» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: