Решение № 2-843/2018 2-843/2018~М-630/2018 М-630/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-843/2018

Дело № 2-843/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Е.

при секретаре Гариной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда и возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, сославшись на то, что 13 июня 2017 года истец и ответчик находились в здании ММПКХ, ул. Матросова,44 в г. Озерске при выполнении трудовых функций в рабочее время, в начале дневной смены в кабинете закупок.

В присутствии иных работников, ответчик нанес оскорбления истцу, назвав его нецензурными словами. Такие оскорбления для истца более тяжелее, чем для обычного человека, <>.

Истец просит суд, взыскать с ФИО2 моральный вред - 100 000 руб.

Также ФИО1 просил возложить на ФИО2 обязанность опубликовать извинения в адрес ФИО1 за нанесенные оскорбления в газете «Озерская панорама» (л.д. 47).

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением, со ссылкой на то, что 13 июня 2017 года ФИО1 в здании ММПКХ на фоне личных неприязненных отношений устроил конфликт, в ходе которого они оскорбили друг друга.

21 июня 2017 года в ходе рабочего совещания, ФИО1 в продолжении конфликта, произошедшего 13 июня 2017 года умышленно нанес удар кулаком по лицу, причинив телесные повреждения. В отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 112 УК РФ. Приговором от 26 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным и ему назначено наказание.

ФИО2 просит суд, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. за оскорбления (л.д. 35-36).

В судебном заседании ФИО1, представитель ФИО3 настаивали на заявленных требованиях. Встречные исковые требования не признали, сославшись на то, что оскорбления 13 июня 2017 года нанес только ФИО2 о чем свидетельствуют объяснительные иных работников ММПКХ.

Требования о возложении обязанности опубликовать извинения основаны на том, что не все работники, которые слышали оскорбления в адрес ФИО1 на настоящий момент работают в ММПКХ.

ФИО2 не явился, извещен.

Представитель – адвокат Шестакова Г.В. просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, поскольку из материалов дела следует, что стороны взаимно оскорбили друг друга, в связи с чем, привлечены руководством ММПКХ к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований как ФИО1, так и ФИО2

Статьей 23 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются.

Как разъяснено в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом бесспорно установлено, что ФИО2 употреблял оскорбительные выражения в адрес ФИО1, 13 июня 2017 года.

Между тем, также бесспорно установлено, что и ФИО1 высказывал оскорбления в адрес ФИО2

Из поступивших в адрес суда копий документов по факту оскорблений 13 июня 2017 года из Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства (ММПКХ), следует, что 13 июня 2017 года между главным механиком ФИО2 и мастером РММ ФИО1 возник конфликт на почве личных неприязненных отношений. В ходе конфликта ФИО2 и ФИО1 в присутствии других работников предприятия оскорбили друг друга.

21 июня 2017 года между ФИО2 и ФИО1 повторно произошел конфликт с взаимными оскорблениями, в итоге которого ФИО1 нанес ФИО2 удар рукой в область нижней челюсти.

На основании изложенного, директором ММПКХ вынесен приказ за нарушение трудовой дисциплины ФИО2 и ФИО1 объявлен выговор.

Основанием вынесения приказа послужила : служебная записка, и объяснительные записки работников. (л.д. 33).

С приказом ФИО1 и ФИО2 ознакомлены, данный приказ не обжаловали.

Довод ФИО1, что он не согласен с приказом, однако его не оспорил, поскольку не хотел портить отношения с руководством, не могут послужить основанием для удовлетворения исковых требований.

Тот факт, что в имеющихся в материалах дела объяснительных записках работников содержится информация о том, что ФИО2 оскорбил ФИО1 нецензурной бранью (л.д. 29-31), также не может явиться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку на основании приказа руководителя ММПКХ, следует, что в ходе конфликта ФИО2 и ФИО1 в присутствии других работников предприятия оскорбили друг друга.

Суд обращает внимание на то, что данный приказ никем не оспорен, незаконным не признан.

Требования о возложении обязанности на ФИО2 опубликовать извинения за нанесенные оскорбления в адрес ФИО1 в газете «Озерская панорама», также удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", согласно которому извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено.

Таким образом, принесение извинений, не основано на законе.

На основании изложенного ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и возложении обязанности, отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд.

Председательствующий - Е.Е. Шишкина

<>

<>

<>

<>

<>