Решение № 2А-338/2017 2А-338/2017~М-308/2017 М-308/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2А-338/2017Юрьев-Польский районный суд (Владимирская область) - Гражданские и административные Дело № 2а-338/2017 Р Е Ш Е H И Е Именем Российской Федерации г. ФИО3-Польский 15 августа 2017 года ФИО3-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Забавновой О.М., при секретаре Бобровой О.В., с участием прокурора Кондратьевой Ю.А., представителя административного истца ФИО1 и административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ОМВД России по ФИО3 - Польскому району об установлении дополнительных ограничений без продления срока административного надзора ФИО2, ОМВД России по ФИО3-Польскому району обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений в виде обязательной явки в общей сложности два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение выезда за пределы ФИО3-Польского района без продления срока административного надзора. В обоснование административного иска указано, что в отношении ФИО2 01.02.2017 указанное лицо поставлено на профилактический учет на срок 8 лет. За период отбывания административного надзора с 02.02.2017 по настоящее время многократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка, предусмотренные главами 19, 20 КоАП РФ. Выносилось письменное предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора и повторном нарушении общественного порядка. На предупреждения не реагирует, игнорирует сложившиеся нормы поведения и общения. В судебном заседании представитель административного истца просил иск удовлетворить. Указал, что ограничение в виде запрета на выезд за пределы района связано с тем, что административный ответчик не имеет постоянного места жительства. Административный ответчик с иском согласился. Исследовав доказательства, заслушав мнение лиц участвующих в деле, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявление обоснованным, суд приходит к следующему. В силу статьи 4 части 3 федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (Закон) суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, на основании заявления органа внутренних дел может частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от 11.12.2014 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору ФИО3-Польского районного суда Владимирской области от 30.ю09.2014 окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок два года семь месяцев. В соответствии с приговором ФИО3-Польского районного суда Владимирской области от 30.09.2014 в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений. Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 07.12.2016 по делу № 2-1454/2016 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости - 8 лет по приговору ФИО3-Польского районного суда Владимирской области от 30.09.2014 за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел. На период административного надзора установлено следующее ограничение - обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ФИО2 поставлен на учет 01.02.2017 с установленным ограничением. Из представленных административным истцом материалов видно, что ФИО2 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в 2017 году он совершил ряд административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за которые ему были назначены наказания в виде штрафа. Поскольку предусмотренные Законом меры индивидуального воздействия ограничивают права и свободы человека, при применении следует учитывать, ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, которой установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. Установлено, что за время административного надзора ФИО2 нарушал установленные судом ограничения. Ему выносились предупреждения о не допустимости таких нарушений впредь, проводились проверки, он привлекался к административной ответственности на нарушение общественного порядка и нарушение ограничения административного надзора. ФИО2 многократно привлекался к административной ответственности: 02.02.2017 по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ - штраф 500 руб., 09.03.2017 по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ - штраф 500 руб., 04.05.2017 по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ - штраф 500 руб., 10.05.2017 по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ - штраф 1000 руб.06.06.2017 по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ - штраф руб. Административные штрафы, назначенные в качестве административного наказания за совершенные административные правонарушения, административным ответчиком не оплачены, что им подтверждено в судебном заседании. При рассмотрении настоящего дела, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение в период надзора, семейное положение, характеристики личности, отсутствие постоянного места жительства и регистрации, и иные обстоятельства. Материалами дела подтверждается, что ФИО2 не имеет постоянной или временной регистрации по месту жительства равно как и постоянного места жительства и места работы. Из пояснений административного ответчика усматривается, что в настоящее время он проживает <данные изъяты> в <адрес>. Официально не трудоустроен, договоров на выполнение работ, оказание услуг не оформлял. С его слов, выполняет за оплату разовые работы на территории Московской области. Документов подтверждающих трудоустройство не представил, пояснил, что таковых не имеется. На учете в службе занятости не состоит. Пояснил, что не имел такого намерения. Трудоустраиваться на территории ФИО3-Польского района также не желает ввиду недостаточного размера предлагаемой заработной платы. В зарегистрированном браке не состоит, что не отрицал. Доказательств наличия социальных, семейных связей не представлено. В соответствии с п. 1, 3 ч. 2 ст. 4, Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории. Решением ФИО3-Прльского районного суда Владимирской области от 28.08.2014, вступившим в законную силу, ФИО2 признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Об отсутствии регистрации свидетельствует и адресная справка и данные паспорта гражданина РФ. Поскольку административный ответчик не имеет регистрации и постоянного места жительства данные ограничения должны быть ему назначены. Из пояснений административного ответчика следует, что нарушения ограничений административного надзора связаны с употреблением им алкогольных напитков. Административный истец полагает и с этим соглашается административный ответчик, что меры в виде явки его в ОМВД два раза в месяц, и запрет выезда за пределы ФИО3-Польского района будут направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на ФИО2, установление указанных дополнительных ограничений отвечает целям их установления, направлено на исправление поднадзорного лица. На основании изложенного, суд считает, что в отношении ФИО2 должны быть установлены административные ограничения в виде обязательной явки в общей сложности два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет выезда за пределы ФИО3-Польского района без продления срока административного надзора. Руководствуясь статьями 174, 180 и 273 КАС РФ, суд административный иск ОМВД России по ФИО3-Польскому району Владимирской области удовлетворить. Дополнить ограничения административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, без продления срока административного надзора, следующими ограничениями: - обязательная явка один раз в месяц, а всего два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; - запрещение выезда за пределы ФИО3-Польского района. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через ФИО3-Польский районный суд в течение десяти дней. Мотивированное решение изготовлено 15.08.2017. Судья подпись О.М. Забавнова Суд:Юрьев-Польский районный суд (Владимирская область) (подробнее)Истцы:ОМВД России по Юрьев-Польскому району (подробнее)Судьи дела:Забавнова Ольга Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
