Решение № 2-4781/2017 2-4781/2017 ~ М-6169/2017 М-6169/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-4781/2017

Дело № 2-4781/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 24 октября 2017 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием представителя истца ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» К.В., действующего на основании доверенности от (.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» к Ы.Н. о взыскании задолженности по договорам микрозайма, расторжении договоров и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» обратился в суд с исковым заявлением к Ы.Н. о взыскании задолженности по договорам микрозайма, расторжении договоров и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования истец мотивировал тем, что (.) между ООО «МФО «Юг-Автозайм» и Ы.Н. были заключены договоры микрозайма . года, ., ..

В настоящее время полное фирменное наименование займодавца общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» (сокращенное наименование - ООО «МКК «Юг-Автозайм»). Остальные данные истца, как юридического лица, остались без изменений.

В соответствии с условиями договора микрозайма . от (.), Индивидуальных условий договора микрозайма истцом ответчику был предоставлен заем в размере 100 000,00 рублей на срок 15 дней с уплатой процентов в размере 73% годовых за пользование займом. Дата возврата займа - (.).

В соответствии с условиями договора микрозайма . от (.), Индивидуальных условий договора микрозайма истцом ответчику был предоставлен заем в размере 30 000,00 рублей на срок 15 дней с уплатой процентов в размере 584% годовых за пользование займом. Дата возврата займа - (.).

В соответствии с условиями договора микрозайма . от (.), Индивидуальных условий договора микрозайма истцом ответчику был предоставлен заем в размере 30 000,00 рублей на срок 15 дней с уплатой процентов в размере 511% годовых за пользование займом. Дата возврата займа - (.).

Согласно заявлению заемщика, займы были предоставлены ответчику наличными денежными средствами и безналичным способом на счет заемщика в банке.

Период пользования ответчиком займом по состоянию на (.) по договору микрозайма . составляет 618 дней.

Задолженность ответчика перед истцом по договору микрозайма . по состоянию на (.) составляет: по основному долгу в размере 100 000,00 рублей; по процентам в размере 75 500,00 рублей; по пене в размере 23 814,00 рублей.

Итого сумма задолженности по договору микрозайма . по состоянию на (.) составляет 199 314,00 рублей.

Период пользования ответчиком займом по состоянию на (.) по договору микрозайма . составляет 618 дней.

Задолженность ответчика перед истцом по договору микрозайма . по состоянию на (.) составляет: по основному долгу в размере 30 000,00 рублей; по процентам в размере 180 960,00 рублей; по пене в размере 7 144,20 рублей.

Итого сумма задолженности по договору микрозайма . по состоянию на (.) составляет 218 104,20 рублей.

Период пользования ответчиком займом по состоянию на (.) по договору микрозайма . составляет 618 дней.

Задолженность ответчика перед истцом по договору микрозайма . по состоянию на (.) составляет: по основному долгу в размере 30 000,00 рублей; по процентам в размере 158 340,00 рублей; по пене в размере 7 144,00 рублей.

Итого сумма задолженности по договору микрозайма . по состоянию на (.) составляет 195 484,00 рублей.

За период пользования ответчиком займами в оплату займов им вносились денежные средства в размере 266 123 рубля, которые зачтены в счет погашения начисленных процентов.

Так как денежные средства ответчиком вносились несвоевременно (последний раз в августе 2016 года) и не в полном объеме, то образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В адрес ответчика были направлены требования по договорм микрозайма о возврате заемных средств вместе с причитающимися процентами и пеней. Однако данные требования не были исполнены.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма 0150-10-2015 от (.) между сторонами был заключен договор залога транспортного средства . от (.), согласно которого ответчик передает истцу в залог принадлежащее ответчику на праве собственности транспортное средство, а именно: автомобиль марки VOLVO ВОЛЬВО ХС90, идентификационный номер (VIN): ., государственный номер <***>, темно-синего цвета, 2006 года изготовления, залоговой стоимостью 180 000,00 рублей.

На основании изложенного просил суд взыскать с Ы.Н. в пользу ООО «МКК «Юг-Автозайм» задолженность пo договору микрозайма . от (.) в размере 199 314,00 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размер 100 000,00 рублей; задолженность по процентам в размере 75 500,00 рублей, задолженность по пене в размере 23 814,00 рублей; задолженность по договору микрозайма . от (.) в размере 218 104,20 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 30 000,00 рублей, задолженность по процентам в размере 180 960,00 рублей, задолженность по пене в размере 7 144,20 рублей; задолженность по договору микрозайма . от (.) в размере 195 484,20 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 30 000,00 рублей, задолженность по процентам в размере 158 340,00 рублей, задолженность пене в размере 7 144,20 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 15 329,00 рублей.

Расторгнуть договоры микрозайма . от (.), . от (.), . от (.), заключенные между ООО «МФО «Юг-Автозайм» и Ы.Н..

Обратить взыскание в пользу ООО «МКК «Юг-Автозайм» в пределах задолженности по договору микрозайма . от (.) и соответствующей суммы государственной пошлины в общей сумме 210 500,00 рублей, на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки VOLVO ВОЛЬВО ХС90, идентификационный номер (VIN): ., государственный номер <***>, темно-синего цвета, 2006 года изготовления, принадлежащий ответчику или иному лицу на праве собственности, установив начальную продажную цену равной залоговой – 180 000 рублей.

Представитель истца по доверенности К.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Ы.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении.

Об уважительных причинах неявки суд не известила, рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Ы.Н. направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на то, что она заплатила ООО «Микрофинансовая организация «Юг-Автозайм 266 123 рубля. Считает, что в полной мере исполнила свои обязательства перед ООО «Микрофинансовая организация «Юг-Автозайм и ничего им не должна.

В связи с чем просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, а при решении вопроса об их каком-либо удовлетворении применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки.

Выслушав доводы представителя истца, изучив отзыв ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, (.) между ООО «МФО «Юг-Автозайм» и Ы.Н. были заключены договоры микрозайма ., ., ..

В соответствии с условиями договора микрозайма . от (.), Индивидуальных условий договора микрозайма истцом ответчику был предоставлен заем в размере 100 000,00 рублей на срок 15 дней с уплатой процентов в размере 73% годовых за пользование займом. Дата возврата займа - (.).

В соответствии с условиями договора микрозайма . от (.), Индивидуальных условий договора микрозайма истцом ответчику был предоставлен заем в размере 30 000,00 рублей на срок 15 дней с уплатой процентов в размере 584% годовых за пользование займом. Дата возврата займа - (.).

В соответствии с условиями договора микрозайма . от (.), Индивидуальных условий договора микрозайма истцом ответчику был предоставлен заем в размере 30 000,00 рублей на срок 15 дней с уплатой процентов в размере 511% годовых за пользование займом. Дата возврата займа - (.).

Пунктом 4.1 Общих условий договоров предусмотрено, что в случае истечения срока действия договора микрозайма, такой договор пролонгируется на тот же срок на условиях, указанных в Индивидуальных условиях, о чем составляется дополнительное соглашение к договору потребительского микрозайма при условии изменения полной стоимости займа.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора микрозайма № . заемщик каждые пятнадцать календарных дней уплачивает займодавцу проценты в размере 73 % годовых на остаток задолженности.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора микрозайма № . заемщик каждые пятнадцать календарных дней уплачивает займодавцу проценты в размере 584 % годовых на остаток задолженности.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора микрозайма № . заемщик каждые пятнадцать календарных дней уплачивает займодавцу проценты в размере 511 % годовых на остаток задолженности.

Как установлено п. 12 договоров микрозайма, при неисполнении обязательств в установленный в договорах срок задолженность считается просроченной. На просроченную задолженность начисляются пени из расчета 0,054 (ноль целых пятьдесят четыре тысячных) % в день от суммы неисполненного обязательства.

В соответствии с п. 3.3.1 Общих условий договоров микрозайма займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей задолженности по договору потребительского микрозайма и/или расторжения договора потребительского микрозайма в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором потребительского микрозайма, по истечению тридцати календарных дней с момента направления заимодавцем уведомления; в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского микрозайма, заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором потребительского микрозайма, по истечению десяти календарных дней с момента направления заимодавцем уведомления.

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме и своевременно в соответствии с условиями договоров микрозайма. Денежные средства в сумме 160 000,00 рублей были получены ответчиком.

ФИО1 не заявила о нарушении истцом условий договоров микрозайма.

Однако заемщик Ы.Н. условия договоров микрозайма должным образом не выполняла, свои обязательства перед истцом нарушала, задолженность по договорам микрозайма и начисленным процентам длительное время полностью не погашала и до настоящего времени не оплатила. То есть, ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств нарушила условия, установленные договорами микрозайма, существенными условиями для которых являются условия о сумме денег, предоставляемой в заем и сроках исполнения договоров микрозайма.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по состоянию на (.) по договору микрозайма . от (.) составляет 199 314,00 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размер 100 000,00 рублей, задолженность по процентам в размере 75 500,00 рублей, задолженность по пене в размере 23 814,00 рублей; задолженность по договору микрозайма . от (.) составляет 218 104,20 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 30 000,00 рублей, задолженность по процентам в размере 180 960,00 рублей, задолженность по пене в размере 7 144,20 рублей; задолженность по договору микрозайма . от (.) составляет 195 484,20 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 30 000,00 рублей, задолженность по процентам в размере 158 340,00 рублей, задолженность пене в размере 7 144,20 рублей.

Ответчиком в счет погашения задолженности по договорам микрозайма были внесены денежные средства в размере 266 123 рубля, которые были зачтены истцом в счет погашения процентов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями ГК РФ «Заем».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договорам микрозайма: задолженность в полном объеме не погашал, проценты за пользование займом не уплачивал, в связи с чем истцом была начислена неустойка.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (.) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от (.) N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, суд, оценив степень соразмерности размера неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, приходит к выводу о необходимости удовлетворить ходатайство Ы.Н. и уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ по договору микрозайма от (.) . года с 23 814,00 рублей до 1000,00 рублей; по договору микрозайма от (.) . года с 7 144,20 рублей до 500,00 рублей; по договору микрозайма от (.) . года с 7 144,20 рублей до 500,00 рублей.

С учетом уменьшения размера неустойки, с ответчика Ы.Н. в пользу истца ООО «МКК «Юг-Автозайм» надлежит взыскать задолженность по договору микрозайма . от (.) в размере 176 500,00 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размер 100 000,00 рублей, задолженность по процентам в размере 75 500,00 рублей, задолженность по пене в размере 1000,00 рублей; задолженность по договору микрозайма . от (.) в размере 211 460,00 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 30 000,00 рублей, задолженность по процентам в размере 180 960,00 рублей, задолженность по пене в размере 500,00 рублей; задолженность по договору микрозайма . от (.) в размере 188 840,00 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 30 000,00 рублей, задолженность по процентам в размере 158 340,00 рублей, задолженность пене в размере 500,00 рублей.

Истцом также заявлено требование о расторжении договоров микрозайма ., ., . по причине существенного нарушения условий договора ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации . от (.) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Истцом в адрес ответчика (.) направлены требования о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом, уплате неустойки и расторжении договоров микрозайма. Ответчик своевременно требования истца не выполнил, письменного ответа займодавцу не направил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Нарушение договора суд признает существенным, в связи с чем, требование о расторжении договоров микрозайма ., ., . также подлежит удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма . от (.) между ООО «МФО «Юг-Автозайм» и Ы.Н. (.) был заключен договор залога ., согласно которому ответчик передает истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство, а именно: автомобиль марки VOLVO ВОЛЬВО ХС90, идентификационный номер (VIN): ., государственный номер <***>, темно-синего цвета, 2006 года изготовления.

В соответствии с п. 1.3 договора залога . (.) на момент заключения договора стороны определили залоговую стоимость предмета залога на основании совместного осмотра, осуществленного залогодержателем и залогодателем, в размере180 000,00 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки VOLVO ВОЛЬВО ХС90, идентификационный номер (VIN): ., государственный номер <***>, темно-синего цвета, 2006 года изготовления, залоговой стоимостью 180 000,00 рублей, также подлежат удовлетворению.

В части обращения взыскание в пользу ООО «МКК «Юг-Автозайм» в пределах задолженности по договору микрозайма и соответствующей суммы государственной пошлины суд отказывает, поскольку данные требования истцом необоснованны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 15 329,00 рублей, из них: государственная пошлина за подачу иска о взыскании задолженности по договорам микрозайма в размере 9 329,00 рублей; за обращение взыскания на заложенное имущество в размере 6 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением . от (.).

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 15 329,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» к Ы.Н. о взыскании задолженности по договорам микрозайма, расторжении договоров и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Ы.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» задолженность по договору микрозайма . от (.) в размере 176 500,00 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 100 000,00 рублей, задолженность по процентам в размере 75 500,00 рублей, задолженность по пене в размере 1 000,00 рублей.

Взыскать с Ы.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» задолженность по договору микрозайма . от (.) в размере 211 460,00 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 30 000,00 рублей, задолженность по процентам в размере 180 960,00 рублей, задолженность по пене в размере 500,00 рублей.

Взыскать с Ы.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» задолженность по договору микрозайма . от (.) в размере 188 840,00 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 30 000,00 рублей, задолженность по процентам в размере 158 340,00 рублей, задолженность по пене в размере 500,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 329,00 рублей.

Расторгнуть договоры микрозаймов ., ., ., заключенные между ООО «Микрофинансовая организация «Юг-Автозайм» и Ы.Н..

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки VOLVO ВОЛЬВО ХС90, идентификационный номер (VIN): ., государственный номер <***>, темно-синего цвета, 2006 года изготовления, принадлежащее Ы.Н., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 180 000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ()вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня его объявления.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова