Решение № 2-542/2017 2-542/2017~М-469/2017 М-469/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-542/2017

Дело № 2 - 542/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Старое ФИО1 11 мая 2017 г.

Старошайговский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Мартыновой А.И.,

при секретаре Шестаковой О.Н.,

с участием в деле:

истца - Публичного акционерного общества «Банк ВТБ»,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был выдан кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по 07 февраля 2022 года под 18,6 % годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий размер платежа по кредиту (кроме первого и последнего) составляет 21 281,00 руб., размер первого платежа – 21 281, 00 руб., размер последнего платежа 21 272, 92 руб., оплата производится ежемесячно 7 числа месяца.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства, однако заемщик систематически свои обязательства не исполняет, нарушая условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Истец указывает, что Банк, пользуясь предоставленным правом, уменьшает в 10 раз сумму штрафных санкций (неустоек), подлежащих взысканию с ответчика, таким образом сумма неустойки, предъявляемая к взысканию, составляет 2 758, 08 руб.

Сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 154 941 руб. 80 коп., из которых: 958940 руб. 59 коп. – просроченный основной долг, 183009 руб. 19 коп. - просроченные плановые проценты за период с 18.09.2015г. по 08.11.2016г., 10 233 руб. 94 коп. – проценты на просроченный основной долг за период с 19.10.2015 по 08.11.2016г., 2 758, 08 руб. – неустойка за нарушение сроков оплаты по кредиту за период с 19.10.15г. по 08.11.2016г., что подтверждается приложенным к заявлению расчетом задолженности по договору.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14 марта 2016г., а также решения АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08 марта 2016г., Банк Москвы реорганизован с одновременным присоединением к Банку ВТБ (ПАО).

Ответчику ФИО2 в 2016г. направлялось уведомление о досрочном погашении всей суммы задолженности перед Банком ВТБ.

Поскольку до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, на основании ст.ст. 810, 811, 819, 330 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 1 154 941 руб. 80 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 974 руб.71 коп.

В судебное заседание представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще, в письменном заявлении от 11.05.2017г. содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, в письменном заявлении от 27.04.2017г. просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком Банк Москвы (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № в рамках программы «Макси Кредит».

В соответствии с пунктами 1-3 Индивидуальных условий ФИО2 выдан потребительский кредит в размере <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,6 % годовых.

Цели использования заемщиком кредита - в счет полного погашения задолженности по заключенным между заемщиком и Банком: кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.; 100414,66 руб.- на иные потребительские цели. Согласно пункту 4.1.4 Правил предоставления потребительского кредита ФИО2 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу ст.330 ГК РФ, пункта 12 Индивидуальных условий в случае несвоевременного возврата суммы кредита, уплаты процентов Банк вправе требовать от Заемщика уплату неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Открытое акционерное общество «Банк Москвы» выполнило свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объёме, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> однако ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не производил платежи в объеме, установленном графиком платежей, в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Несмотря на уведомление о досрочном истребовании задолженности от 05.08.2016г. № 1661 и предупреждения о принятии мер принудительного взыскания, ответчик до настоящего времени просроченную задолженность не погасил.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14 марта 2016г., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08 марта 2016г., Банк Москвы реорганизован в форме выделения Акционерного общества «БС Банк» (Банк Специальный) с одновременным присоединением Акционерного общества «БС Банк» (Банк Специальный) к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и «БС Банк» (Банк Специальный) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается Уставом Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, в суде установлено, что ответчик не возвратил сумму кредита и не уплатил начисленные проценты, чем нарушил условия кредитного договора, поэтому требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, считая его объективным и достоверным, и взыскивает с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в общей сумме 1154 941 руб. 80 коп.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 13974 рубля 71 коп., что подтверждается платежным поручением № 260 от 17.02.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1154 941 (один миллион сто пятьдесят четыре тысячи девятьсот сорок один) рубль 80 коп., из которых:

- 958 940 руб. 59 коп. – просроченная задолженность по основному долгу;

- 183 009 руб. 19 коп. – просроченные плановые проценты;

- 10 233 руб. 94 коп. – проценты на просроченный основной долг;

- 2 758, 08 руб. – неустойка за нарушение сроков оплаты по кредиту, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13974 (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Старошайговский районный суд Республики Мордовия.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Старошайговского районного

суда Республики Мордовия А.И. Мартынова