Решение № 2-228/2023 2-228/2023~М-159/2023 М-159/2023 от 18 мая 2023 г. по делу № 2-228/2023

Дело № 2-228/2023

УИД 74RS0016-01-2023-000184-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кочеткова К.В.,

при секретаре Киселевой А.Н.,

с участием помощника прокурора Еткульского района Васиченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО2 на 2ом км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде гематомы грудной клетки справа, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья и расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в существенных физических и нравственных страданиях, вызванных перенесенными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами.

Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участие не принял. Ранее, участвуя в предварительном судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца ФИО1 ФИО3 в судебном заседании требования искового заявления поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании полагал, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным.

Третье лицо ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, пояснила, что в ДТП ею, а также несовершеннолетними Денисом и Игорем, тоже были получены травмы, однако каких-либо претензий к ФИО2 она не имеет.

Помощник прокурора Еткульского района Васиченко Е.Н. в заключении полагала, что размер компенсации морального вреда должен быть определен с учетом разумности и справедливости.

Представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование»,ПАО «АСКО»,Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО1 ФИО3 ответчика ФИО2, третьего лица ФИО4, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и т.д.).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страдании, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО2 на 2ом км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного ДТП истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде гематомы грудной клетки справа.

Данные телесные повреждения согласно заключению эксперта вызвали кратковременное расстройство здоровья потерпевшего ФИО1 и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Еткульского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Данным постановлением установлено, что именно допущенное ФИО2 при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения повлекло за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1

Причинение гражданину телесных повреждений в результате взаимодействия с источником повышенной опасности, безусловно, указывает на причинение потерпевшему морального вреда и является правовым основанием для удовлетворения его требований о компенсации такого вреда к владельцу названного источника повышенной опасности.

Согласно правовой позиции, изложенной одной из высших судебных инстанций в п. 24 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий вследствие расстройства здоровья или утраты трудоспособности, тяжести причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия травм и период восстановления, степень и форму вины ответчика ФИО2, отсутствие у него прямого умысла на причинение ФИО1, его личность, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, превышающем 60000 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, в полной мере соответствует характеру и степени перенесенных ФИО1 нравственных страданий, и отвечает принципу разумности и справедливости, позволяющему с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Положениями ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного при удовлетворении иска с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО7 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 60000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО7 отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Кочетков К.В.

Мотивированное решение Еткульского районного суда Челябинской области от 18 мая 2023 года составлено 25 мая 2023 года.

Судья Кочетков К.В.