Решение № 2-2902/2018 2-2902/2018~М-3116/2018 М-3116/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-2902/2018

№ 2-2902/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Лидина А.В.

при секретаре Кротовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки по договору цессии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, указав, что 05 сентября 2017 года произошло ДТП с участием автомобиля Номер , принадлежащего ФИО1

Решением Зареченского городского суда Пензенской области с ответчика в пользу ФИО1 взысканы сумма страхового возмещения в размере 44 000 рублей, расходы по независимой экспертизе 14 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3 000 рублей. Взысканные по решению суда денежные средства были оплачены ответчиком только 12 февраля 2018 года, при этом требование о взыскании неустойки ранее не заявлялось.

07 мая 2018 года ФИО1 заключил договор цессии (уступки прав) с ФИО2, которая направила позже в СПА «РЕСО-Гарантия» уведомление о переходе права, договор цессии, заявление о страховом случае и все необходимые документы, однако, СПА «РЕСО-Гарантия» в выплате страхового возмещения отказало. Тем самым ответчик был уведомлен, о том, что к нему в соответствии с договором цессии перешло право требования.

На основании вышеизложенного, ФИО2 просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 51 620 рублей, оплату юридических услуг – 7000 рублей, оплату досудебных юридических услуг – 2000 рублей.

Требования истца были уточнены, и истец просила взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму оплаты юридических услуг на досудебном этапе 2 000 рублей, оплаты юридических услуг на судебном этапе 7 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, сумму оплаты государственной пошлины в размере 1748 рублей 60 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в своем заявлении просила суд рассмотреть ее заявление в ее отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Зареченского городского суда Пензенской области от 12 декабря 2017 года с ответчика в пользу ФИО1 взысканы сумма страхового возмещения в размере 44 000 рублей, расходы по независимой экспертизе 14 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением, имеющим преюдициальное значение, установлен факт нарушением прав истца, как потребителя на своевременное получение в полном объеме страхового возмещения.

При этом требования о взыскании суммы неустойки, оплаты юридических услуг на досудебном этапе, оплаты юридических услуг на судебном этапе, истцом при рассмотрении указанного гражданского дела заявлены не были, судом не рассматривались.

Спорные правоотношения регулируются нормами ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П.

В соответствии с п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату возникновения правоотношений), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.78 Постановления Пленума № 58 от 26 декабря 2017 года, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

Поскольку в установленный законом 20-дневный срок со дня обращения с заявлением о страховом случае, страховое возмещение в полном объеме ответчиком выплачено не было, а обязательства были исполнены только 12 февраля 2018 года, с него в силу вышеназванной нормы подлежит взысканию неустойка.

ФИО2 в своем исковом заявлении указала, что ранее ФИО1 обращался о взыскании суммы неустойки за период с 05 октября 2017 года по 16 ноября 2017 года, и впоследствии отказался от указанных исковых требований, то неустойка подлежит начислению за период с 16 ноября 2017 года (дата обращения в суд) по 12 февраля 2018 года (день выплаты страхового возмещения) – за 89 дней просрочки, и составляет 51 620 рублей.

Поскольку истцом размер неустойки уменьшен до 50 000 рублей, в силу ст. 196 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию указанная сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца представляла по доверенности ФИО3, за услуги которой истцом понесены расходы в размере 9 000 рублей.

С учетом требования разумности, установленной названной нормой, сложности дела, объема собранных по делу доказательств, объема работы представителя, количества состоявшихся по делу заседаний с участием данного представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя данную сумму, полагая ее соразмерной оказанной представителем услуге.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу названной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 1 748 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 748 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2018 года.

Судья А.В. Лидин