Решение № 2-1357/2021 2-1357/2021~М-619/2021 М-619/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1357/2021

УИД 59RS0004-01-2021-001132-43

Дело № 2-1357/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при секретаре Бикаевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 26.03.2019 года в размере 478 281 рубль 16 копеек; обратить взыскание на предмет залога, а именно: транспортное средство марки LADA GFL110 LADA VESTA, идентификационный номер (VIN): №, 2019 года выпуска, номер двигателя №, паспорт транспортного средства <Адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 343 000 рублей. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Свои требования Банк обосновал тем, что 26.03.2019 года между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 539 827 рублей 19 копеек сроком по 26.03.2024 года, процентная ставка – 13% годовых для оплаты транспортного средства, а также сервисных услуг/страховых взносов. Согласно п.10 раздела 1 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на ТС. Предметом залога является: автомобиль марки, модели LADA GFL110 LADA VESTA, идентификационный номер (VIN): №, 2019 года выпуска, номер двигателя №, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца. Начиная с марта 2020 года, погашение долга и уплата процентов по кредитному договору осуществлялись заемщиком с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем в адрес заемщика/залогодателя банком направлено требование о досрочном погашении кредита, которое оставлено без удовлетворения. Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 478 281 рубль 16 копеек, в том числе: 441 053 рубля 39 копеек – остаток ссудной задолженности, 35 694 рубля 32 копейки – задолженность по плановым процентам, 637 рублей 02 копеек – пени по просроченным процентам, 896 рублей 43 копейки – пени по просроченному догу, а также просит обратить взыскание на предмет залога, а именно: транспортное средство марки, модели LADA GFL110 LADA VESTA, идентификационный номер (VIN): №, 2019 года выпуска, номер двигателя № паспорт транспортного средства № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 343 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 983 рубля.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства, судебное извещение возвращено в адрес суда без вручения адресату.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно направившими в его адрес подобные заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, ссылаться на их неполучение. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 26.03.2019 года между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 539 827 рублей 19 копеек, которые заемщик обязался возвратить в срок – 26.03.2024 года с уплатой процентов в размере 13% годовых, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) 12 430 рублей 90 копеек (л.д13-16).

Пунктом 6 кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора кредит предоставляется для оплаты ТС/сервисных услуг/страховых взносов.

Согласно пункту 12 кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов для заемщика предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с п.4.1.7 Общих условий кредитного договора, Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо), не позднее установленной Банком даты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.23).

Заемщик ФИО2, заключая Договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов по данному договору определенными платежами в соответствующие сроки, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетом, согласно которого задолженность по кредитному договору № от 26.03.2019 года по состоянию на день рассмотрения дела составляет 478 281 рубль 16 копеек, в том числе: 441 053 рубля 39 копеек – остаток ссудной задолженности, 35 694 рубля 32 копейки – задолженность по плановым процентам, 637 рублей 02 копеек – пени по просроченным процентам, 896 рублей 43 копейки – пени по просроченному догу (л.д. 24-29).

В связи с неисполнением ФИО2 условий кредитного договора по погашению долга и уплате процентов, Банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном погашении кредита в срок до 18.01.2021 года (л.д. 31), которое оставлено без удовлетворения.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности, указанные в исковом заявлении, не оспорены и не опровергнуты (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ФИО2 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 26.03.2019 года в размере 478 281 рубль 16 копеек, в том числе: 441053 рубля 39 копеек – остаток ссудной задолженности, 35 694 рубля 32 копейки – задолженность по плановым процентам, 637 рублей 02 копеек – пени по просроченным процентам, 896 рублей 43 копейки – пени по просроченному долгу

Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего.

Частью 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.10 раздела 1 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. ТС передается в залог Банку. Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на ТС. ТС остается у заемщика.

Предметом залога является: автомобиль марки, модели LADA GFL110 LADA VESTA, идентификационный номер (VIN): №, 2019 года выпуска, номер двигателя №, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, который принадлежит ответчику на праве собственности.

В соответствии с п.4.2 Общих условий кредитного договора, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

Частью 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по оплате задолженности по кредиту, нарушены права истца на своевременное и должное получение денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора.

Учитывая изложенное выше, а также то обстоятельство, что заемщик ненадлежащим образом выполняет условия кредитного договора, суд считает возможным обратить взыскание на указанное выше заложенное имущество.

Реализацию заложенного имущества следует осуществлять путем продажи на публичных торгах.

Исходя из положений ст.ст. 78, 87, 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, что действия по оценке имущества производятся судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная продажная цена автомобиля, являющегося предметом залога, для реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов судом не определяется.

Истцом представлен отчет об оценке № 212/21 от 04.02.2021 года, составленный ООО «Вишера-Оценка», согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки, модели LADA GFL110 LADA VESTA, идентификационный номер (VIN): №, 2019 года выпуска, номер двигателя № паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ составляет 342 000 рублей (л.д.35-47).

Из ответа РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми, по состоянию на 08.03.2021 года, собственником автомобиля - марки, модели LADA GFL110 LADA VESTA, идентификационный номер (VIN): №, 2019 года выпуска, является ФИО2

Однако, судом учитывается, что в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 13 983 рубля. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 ФИО5 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 26.03.2019 года в размере 478 281 рубль 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 983 рубля.

Обратить взыскание, на имущество, принадлежащее ФИО1, автомобиль марки, LADA GFL110 LADA VESTA, идентификационный номер (VIN): №, 2019 года выпуска, номер двигателя №, паспорт транспортного средства № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении оставшейся части требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2021 года.

Подлинник документа находится в деле № 2-1357/2021

В Ленинском районном суде г. Перми.