Решение № 2-2451/2017 2-2451/2017~М-2525/2017 М-2525/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-2451/2017

Дело № 2-2451/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 29 ноября 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Синюк Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО КБ «***» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

В обосновании заявленных требований указано, что <дата> между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № *** согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 950 756,97 руб. на срок до <дата> с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 3,40 % годовых под залог транспортного средства марки ***, 2011 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) *** с залоговой стоимостью 589 500 руб. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет ФИО1 Ответчик в нарушение условий кредитного договора платежи вы погашение основного долга и процентов оплачивал банку частично, а также в нарушение сроков, установленных кредитным договором. По состоянию на <дата> задолженность ФИО1 по кредитному договору № *** от <дата> составляет 1 119 996,19 руб., из которых: 950 756,97 руб. – задолженность по основному долгу, 50 503,58 руб. – задолженность по уплате процентов, 92 507,21 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту. Просят суд, с учетом соразмерного уменьшения суммы неустойки, взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в общей сумме 1 060 628,37 руб., из которых: 950 756,97 руб. – задолженность по основному долгу, 50 503,58 руб. – задолженность по уплате процентов, 59 367,82 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 503 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки ***, 2011 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) *** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца - Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлялось.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), с открытием конкурсного производства сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из кредитного договора № *** от <дата>, с учетом изменением условий от <дата>, ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 950 756,97 руб. по программе «Автоэкспресс Регионы» на приобретение автотранспортного средства с пробегом марки ***, *** года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) *** стоимостью 655 000 руб., сроком по <дата> процентная ставка по кредиту составляет – 3,40 % годовых (л.д. 21-22, 25-28).

В п. 12 кредитного договора № *** измененного <дата>, установлена неустойка в размере 0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Ответчику в соответствии с условиями кредитного договора был открыт текущий банковский счет № ***

В соответствии с заявлением на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы, являющегося Приложением №3 к кредитному договору, ответчик просил перечислить со своего счета № *** денежные средства в размере 585 000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи № *** от <дата> транспортного средства марки ***, идентификационный номер (VIN) ***.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, а именно предоставил кредит в полном объеме.

В свою очередь, судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору № ***

Согласно представленному суду расчету общая сумма задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору № *** от <дата> по состоянию на <дата> составляет 1 119 996,19 руб., из которых: 950 756,97 руб. – задолженность по основному долгу, 50 503,58 руб. – задолженность по уплате процентов, 92 507,21 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено.

Доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности также ответчиком также не представлено.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 не производит обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности в соответствии со ст. 819 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из заявленных исковых требований, в общей сумме 1 060 628,37 руб.

Согласно п. 4 кредитного договора № *** от <дата> обязательства ФИО1 по настоящему кредитному договору обеспечиваются залогом автомобиля с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 589 500 руб.

Согласно паспорту технического средства и договору купли-продажи № *** от <дата> ФИО1 приобрел в собственность автомобиль марки ***, *** года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) ***, двигатель № *** (л.д. 34-35, 36-37).

Согласно карточке учета спорного транспортного средства, представленной РЭО ГИБДД МО МВД России «***», собственником вышеуказанного транспортного средства с <дата> является ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заложенное имущество – автомобиль марки ***, *** года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) *** на праве собственности принадлежит ФИО1

Принимая во внимание то обстоятельство, что залогодержатель не проводил реализацию залогового автомобиля в целях удовлетворения требований, а ФИО1, взятые на себя обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ***, *** года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) ***, принадлежащий на праве собственности ФИО1, подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество (автотранспортное средство автомобиль ***, идентификационный номер (VIN) *** и установления его начальной продажной стоимости, суд исходит из залоговой оценочной стоимости автомобиля, определенной в пункте 4 кредитного договора, а именно 589 500 руб. Указанную сумму суд считает возможным определить в качестве начальной продажной стоимости автомашины.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Ходатайств о назначении экспертизы об определении рыночной стоимости автомашины на момент рассмотрения спора ни истцом, ни ответчиком не заявлялось.

Поскольку ответчик ФИО1 не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость спорного автомобиля, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость ТС для продажи с публичных торгов в размере 589 500 руб.

Согласно платежному поручению № *** от <дата> истцом при предъявлении иска произведена уплата государственной пошлины в размере 19 503 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 19 503 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в общей сумме 1 060 628,37 руб., из которых: 950 756,97 руб. – задолженность по основному долгу, 50 503,58 руб. – задолженность по уплате процентов, 59 367,82 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 503 руб., а всего по делу – 1 080 131,37 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору № *** от <дата> – автотранспортное средство автомобиль марки ***, *** года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) ***, двигатель № ***, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость – 589 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Аксенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.12.2017.