Решение № 2-1126/2023 2-1126/2023~М-686/2023 М-686/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 2-1126/2023

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 г. пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Крутовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Ивановский районный суд Ивановской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Иск мотивирован тем, что 03.09.2022 ФИО2 составлена расписка, согласно которой ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 23400 ЕВРО в счет стоимости автомобиля Фольксваген Тигуан, который ФИО2 обязался доставить ФИО1 до 15.10.2022. В случае просрочки обязательства ФИО2 обязуется вернуть деньги в полном объеме. Дата возврата долга определена сторонами 15.10.2022. Официальный курс ЦБ РФ Евро к рублю на 15.10.2022 составлял 62,40 рубля. Подлежит возврату сумма, равная 23400*62,40 = 1460160 рублей.

В силу ст. 395 ГК РФ ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2022 в размере 54625,98 рублей.

30.10.2022 в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 23400 ЕВРО. Указанная претензия согласно отслеживания получена 14.12.2022, однако оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения в суд с целью защиты своих прав и законных интересов.

До настоящего времени автомобиль не доставлен, денежные средства ФИО1 не возвращены, таким образом, обязательства не исполнены, что влечет за собой возврат денежных средств в размере 23400 ЕВРО.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15774 рублей.

Истцом был заключен договор возмездного оказания услуг от 30.11.2022, в соответствии с которым за юридические услуги им было оплачено 20000 рублей, что подтверждается распиской от 30.11.2022, а также понес почтовые расходы в размере 129,50 рублей (направление досудебной претензии 63 рубля + направление искового заявления стороне 66,50 рублей).

На основании изложенного, истец просит взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 03.09.2022 в размере 1460160 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54625,98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15774 рублей, почтовые расходы в размере 126 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке гл. 10 ГПК РФ, от ответчика поступило заявление об отложении судебного заседания, однако ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих уважительную причину неявки в судебное заседание, протокольным определением суда ходатайство ответчика оставлено без удовлетворения. Ранее в судебном заседание ответчик ФИО2 оспаривал написание и подписание им расписки от 03.09.2022 и заявил ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещались в порядке гл. 10 ГПК РФ, каких-либо заявлений не поступало.

В связи с изложенным, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, третьего лица в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. ст. 161, 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 03.09.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно условиям которого, ФИО2 взял у ФИО1 денежную сумму в размере 23 400 ЕВРО в счет стоимости автомобиля Фольксваген Тигуан, который ФИО2 обязался доставить ФИО1 из <адрес> до 15.10.2022. В случае неисполнения обязательств, возвратить денежные средства в полном объеме, что подтверждается распиской.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 19.06.2023 по ходатайству ответчика ФИО2 для определения подлинности расписки от 03.09.2022, представленной в материалы дела, судом по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту З.О.

Как следует из заключения независимой судебной экспертизы № эксперта З.О. от 28.08.2023, рукописный текст и подпись от имени ФИО2, имеющиеся в предоставленной истцом расписке от 03.09.2022, представленной на исследование, выполнены самим ФИО2 пастой для шариковых ручек непосредственно пишущим прибором, без применения технических приемов и средств (перекопирования, монтажа и т.д.) и подготовки к перекопированию. Признаков необычности условий выполнения при этом не выявлено.

Указанное заключение независимой судебной экспертизы № эксперта З.О. от 28.08.2023, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, выводы эксперта четкие и последовательные, согласуются с исследовательской частью экспертного заключения, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет специальную квалификацию и высшее образование, стаж работы по специальности. Каких-либо обстоятельств, которые бы ставили под сомнение заключение эксперта, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая заключение эксперта № от 28.08.2023, суд считает, что 03.09.2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа.

Доводы ответчика ФИО5 о том, что он договорился с истцом о доставке автомобиля Мерседес, а не Фольксваген Тигуан, о чем им была написана соответствующая расписка 03.09.2022, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются представленными материалами дела, в том числе, заключением эксперта № от 28.08.2023.

Поскольку между сторонами имеются заемные отношения, доказательств возврата ответчиком денежных средств истцу не имеется, как не имеется и доказательств передачи истцу автомобиля Фольксваген Тигуан, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа по договору от 03.09.2022 в размере 1460160 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54625,98 рублей, согласно расчета, представленного истцом в исковом заявлении.

Разрешая требования в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.88ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг по отправлению досудебной претензии и искового заявления ответчику ФИО5 Данные расходы истца подтверждаются копиями квитанций от 30.03.2023, от 13.04.2023, предоставленных в материалы дела.

Суд, находя почтовые расходы истца в размере 126 рублей необходимыми, считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15774 рублей, что подтверждается чеком по операции от 10.03.2023. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15774 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

30.11.2022 между К.В. (исполнитель) и ФИО1 (доверитель) заключен договор возмездного оказания услуг. Стоимость услуг по договору составила 20000 рублей. Получение денежных средств по названному договору подтверждаются представленной суду распиской на оплату услуг от 30.11.2022, которая является надлежащим подтверждением понесенных истцом расходов.

Согласно п.1.2. Договора, исполнитель обязуется совершить юридически значимые действия: ознакомление с представленными доверителем материалами дела в отношении взыскания денежных средств по договору займа (расписке) от 03.09.2022 в размере 23400 ЕВРО со ФИО2 в пользу доверителя; подготовка и направление в адрес ФИО2 досудебной претензии; в случае не урегулирования возникшего спора в досудебном порядке - подготовить и подать в суд исковое заявление о взыскании денежных средств по договору займа (расписке) от 03.09.2022 в размере 23400 ЕВРО со ФИО2 в пользу доверителя; направить заявление в суд о выдаче исполнительного листа, а также выполнить действия, направленные на предъявление исполнительного листа в службу судебных приставов по месту прописки ФИО2

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, проделанную представителем работу, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО5 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Данная сумма не является чрезмерно завышенной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму долга по договору займа от 03.09.2022 в размере 1460160 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54625,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15774 рублей, почтовые расходы в размере 126 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего 1550685,98 рублей.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Сперанская

Мотивированное решение суда составлено 03.10.2023.