Решение № 2-2786/2025 2-2786/2025~М-1187/2025 М-1187/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-2786/2025

< >

Дело № 2 – 2786/2025

УИД 35RS0001-01-2025-002180-50


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

16 сентября 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Серебряковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании возмещения ущерба в размере 400 000 рублей, компенсации морального вреда – 100 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 50 000 рублей, почтовых услуг – 189 рублей, почтовых услуг согласно чеку, штрафа – 50 % от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля ВАЗ – 21099, гос.номер №, дорожно – транспортного происшествия принадлежащему ему на праве собственности автомобилю Skoda Rapid, гос.номер №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность участников столкновения была застрахована по договорам ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ передал сотруднику страховой компании заявление о страховом случае, а ДД.ММ.ГГГГ – отказался от предложенной страховщиком выплаты и просил организовать восстановительный ремонт на СТОА. Урегулирование страхового случая надлежащим образом не произведено, ремонт автомобиля по направлению страховщика не осуществлен. ДД.ММ.ГГГГ направил претензию. За почтовые услуги оплатил 94 рубля 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ претензия доставлена ответчику, но его требования не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ направил обращение в адрес финансового уполномоченного. Почтовые расходы составили 94 рубля 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению. Поскольку страховщик уклонился от исполнения своих обязательств, обратился на СТОА индивидуального предпринимателя В., где рассчитана действительная стоимость ремонта в размере 400 000 рублей. За юридические услуги представителя оплатил 50 000 рублей.

Определением судьи Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве ответчика ПАО СК «Росгосстрах», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Б., индивидуальный предприниматель А.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил заявление об уточнении требований в части, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» возмещение ущерба в размере 79 500 рублей, в остальном иск оставил без изменения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков – СПАО «Ингосстрах», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Третьи лица – Б., индивидуальный предприниматель А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 19 минут возле <адрес> Б., управляя автомобилем ВАЗ – 21099, гос.номер №, при движении не справился с управлением и совершил наезд на стоящей автомобиль Skoda Rapid, гос.номер №, под управлением ФИО1

Определением инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «< >» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Б. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность участников дорожно – транспортного происшествия была застрахована по договорам ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба путем перечисления суммы страхового возмещения на банковский счет.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр поврежденного транспортного средства марки Skoda Rapid, гос.номер №, по итогам которого составлена калькуляция об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 30 432 рублей, с учетом износа – 25 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об отказе от выплаты страхового возмещения, просил организовать восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА, выплатить утрату товарной стоимости.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 о выдаче направления на ремонт на СТОА индивидуального предпринимателя А.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» предложило ФИО1 согласовать дату передачи поврежденного автомобиля на СТОА в целях проведения дополнительного осмотра, диагностики, дефектовки и, в последующем, восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Skoda Rapid, гос.номер №, был предоставлен на осмотр на СТОА, о чем индивидуальным предпринимателем А. сделана соответствующая надпись на направлении на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию, в которой просил выдать на направление на ремонт на СТОА индивидуального предпринимателя В., а в случае отказа в организации ремонта – осуществить денежную выплату в размере действительной полной стоимости ремонта, а также выплатить утрату товарной стоимости, в удовлетворении которой письмом страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Уведомлением № У – 25 – 12918/2020 – 001 АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» от ДД.ММ.ГГГГ в принятии обращения ФИО1 было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих права в отношении поврежденного транспортного средства, сведений об адресе и месте нахождения финансовой организации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно пункту 1 которой потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В соответствии с представленной истцом справкой индивидуального предпринимателя В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Rapid, гос.номер №, будет составлять 400 000 рублей.

Согласно экспертному заключению № – 5 эксперта Г. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Rapid, гос.номер №, поврежденного в результате дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 №755 – П, составляет без учета износа 42 700 рублей, с учетом износа – 37 200 рублей, исходя из среднерыночных цен, сложившихся в <адрес> на ремонт транспортных средств, на дату проведения исследования – 79 500 рублей.

Определяя размер причиненного истцу материального ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является наиболее полным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и объему причиненных автомобилю истца механических повреждений, истец с ним согласился, в связи с чем представил заявление об уточнении требований.

Учитывая ненадлежащее исполнение страховой компанией обязанности по своевременной организации восстановительного ремонта транспортного средства марки Skoda Rapid, гос.номер №, в порядке, предусмотренном пунктами 15.1, 15.2, 15.3, 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается материалами дела, а также положения статей 15, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение у потерпевшего убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» суммы ущерба в размере 79 500 рублей, из которых 42 700 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 №755 – П, без учета износа на дату столкновения, 36 800 рублей – убытки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение страховой компанией обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенной в соответствии с единой методикой, без учета износа, в размере 21 350 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ПАО СК «Росгосстрах» прав истца на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать со страховой компании в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу статей 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, объем работы представителя, принципы разумности и справедливости, со страховщика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 25 000 рублей, почтовых услуг – 287 рублей 50 копеек, а также государственная пошлина в доход местного бюджета – 7 000 рублей.

Принимая во внимание, что определением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению экспертизы были возложены на ФИО1, однако документов, подтверждающих факт оплаты услуг эксперта, не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со страховой компании расходов по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (< >) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа в размере 42 700 рублей, убытки – 36 800 рублей, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 25 000 рублей, почтовых услуг – 287 рублей 50 копеек, штраф – 21 350 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя Г. (ИНН <***>) расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН <***>) о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.09.2025.

Судья < > Е.Ю. Михайлова