Решение № 2-928/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-928/2019

Дело № 2-928/2019


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Алдан 13 сентября 2019 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сверидюк И.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Алданский районный суд РС (Я), с вышеуказанным иском обратился ФИО1, в обоснование, указав, 01.09.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи полуприцепа, 2003 года выпуска, марки [Номер], регистрационный знак [Номер], цвет белый. Истец свои обязательства своевременного выполнил, и в надлежащем состоянии передал ответчику обусловленный договором товар. В соответствии с п. 2 договора стоимость товара была определена сторонами, что составила 360 000,00 рублей. По условиям договора ответчик производит оплату товара в рассрочку, то есть должен был производить оплату по 30 000,00 рублей ежемесячно с 01.10.2015 года по 01.09.2016 года. Вместе с тем, ответчик стоимость за полуприцеп не оплатил до настоящего момента. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая последним оставлена без ответа. Истец полагает, что ответчик обязан выплатить истцу сумму долга за полученный последним полуприцеп в размере 360 000,00 рублей. Кроме того, возместить судебные расходы, понесенные истцом за обращения в суд и рассмотрения данного дела судом. Настаивает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору купли-продажи в размере 360 000,00 рублей, судебные расходы в размере 30 300,00 рублей, в том числе за услуги представителя в размере 30 000,00 рублей; государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Определением Алданского районного суда от 29 августа 2019 года принято увеличение исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами. Настаивает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору купли-продажи в размере 360 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 671,98 рубль; судебные расходы за услуги представителя в размере 30 000,00 рублей; государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

В судебное заседание истец - ФИО1, не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием, его представителя, адвоката Соловьевой О.В.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Соловьева О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснение дала аналогичные изложенным в иске, и дополнениях к исковому заявлению, настаивала взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору купли-продажи в размере 360 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 671,98 рубль; судебные расходы за услуги представителя в размере 30 000,00 рублей; государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

В судебное заседание ответчик - ФИО2 не явился, об уважительности неявки суд в известность не поставил.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Шпаковский Р.И. исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи полуприцепа за 360 000,00 рублей, с оплатой товара в рассрочку. ФИО2 принял от ФИО1 полуприцеп, свидетельство о государственной регистрации. Однако после эксплуатации полуприцепа несколько раз понял, что данный полуприцеп, приобретать не желает, не устроило техническое состояние. Между ФИО2 и ФИО1 была устная договоренность, о том, что ФИО2 забирает полуприцеп недели на две, и если его все устроит, он приобретет данный полуприцеп. Кроме того, срок оплаты за полуприцеп был определен с ежемесячной оплатой по 30 000,00 рублей в период с 01.102015 года по 01.09.2016 года, тогда как в суд истец обратился по истечению трех лет с момента заключения договора. Истец также не передал подлинник технического паспорта транспортного средства ответчику. Ответчик по настоящее время владеет спорным имуществом, в адрес истца о расторжении договора купли-продажи не обращался. Кроме того, истец, не получив от ответчика первый взнос мог самостоятельно обратиться в суд за расторжением договора купли - продажи. Также товар продавался в рассрочку, следовательно, по некоторым платежам пропущен срок давности. Настаивает в иске отказать.

Суд, заслушав участников процесса, изучив, огласив, проанализировав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, 01.09.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор купли продажи, в соответствии с которым ФИО1 продал ФИО2 полуприцеп 2003 года выпуска, марки 97146, регистрационный знак [Номер], цвет белый, что подтверждается договором купли-продажи полуприцепа с рассрочкой платежа от 01.09.2015 года.

Из анализа вышеуказанного договора купли-продажи, судом установлено, что по условиям договора истец свои обязательства исполнил, передал предмет договора ФИО2, что также не оспаривается ответчиком.

В свою очередь ответчик принял на себя обязательства произвести оплату по договору в рассрочку, то есть ежемесячными равными платежами по 30 000,00 рублей в период с 01.09.2015 года по 01.09.2016 года. Стороны оценили полуприцеп в 360 000,00 рублей.

Кроме того, судом установлено, что до настоящего времени ответчик долг истцу ФИО1 за приобретенный им полуприцеп не возвратил. Полуприцеп по настоящее время находиться в пользовании ответчика. В досудебном порядке стороны спор не разрешили.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, по условиям договора купли-продажи, ФИО2 должен был произвести оплату в сумме 360 000,00 рублей в срок до 01.09.2016 года, вместе с тем, на момент обращения ФИО1 в суд оплата за проданный полуприцеп истцу не была произведена, данный факт подтвержден ответчиком ФИО2, при подготовке дела судебному разбирательству.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Стороной ответчика суду не приставлены доказательства, оплаты ответчиком долга, либо его части. Кроме того, из пояснений ответчика судом установлено, что спорный полуприцеп с 2015 года по настоящее время находиться в его владении. Ответчик за расторжением договора купли продажи, на основании частичного неисполнения истцом своих обязательств по передачи подлинника ПТС, либо в связи с несоответствием технического состояния полуприцепа к ФИО1 не обращался. В установленный законом срок сделку в суде не оспорил.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика в части того, что истцом пропущен срок давности обращения в суд за взысканием суммы по договору купли-продажи, по тем основаниям, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, из объяснений сторон судом установлено, что истец ФИО1 узнал о нарушенном праве только после того, как ответчик ФИО2 в январе 2019 года отказался производить оплату за приобретенный последним полуприцеп. Кроме того договор купли продажи от 01.09.2015 года спорного имущества содержал срок исполнения обязательства а именно 01.09.2016 года, дата внесения последнего платежа ФИО2 за приобретенный полуприцеп. В суд ФИО1 обратился 21.05.2019 года, тогда как срок исковой давности истекал 01.09.2019 года, то есть истец обратился в суд в установленный законом срок для защиты своих нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца в части взыскания суммы долга в размере 360 000,00 рублей в полном объеме.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Истец настаивает на взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114 671,98 рубль за период с 14.10.2015 года по 16.06.2019 года.

Судом установлено, по условиям договора купли-продажи полуприцепа в рассрочку платежа, уплата процентов в случае просрочки очередного платежа сторонами не предусматривалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив представленный истцом расчет, выслушав стороны, приходит к выводу, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, изложенными в пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013 года, при исчислении сроков давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

Таким образом, судом установлено, что истец произвел расчет процентов с момента невыплаты ответчиком первого платежа. Вместе с тем, суд приходит к выводу, о применении аналогии права по исполнению кредитных обязательств к требованиям истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец обратился за урегулированием спора в части взыскания процентов на сумму долга только в мае 2019 года, следовательно, проценты за период с октября 2015 года до мая 2016 года находятся за пределами срока давности. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца о взыскании процентов на сумму долга за период с мая 2016 года по июнь 2019 года в размере 95 188,66 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, сумма, потраченная истцом на оплату услуг представителя, сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче заявления подлежит возмещению за счет ответчика в полном объеме в размере 30 300,00 рублей, в том числе расходы на оплату услуг представителю в размере 30 000,00 рублей; государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользования чужими денежными средствами, судебных расходов, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 401, 808, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору купли-продажи в размере 360 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 188,66 рублей; судебные расходы за услуги представителя в размере 30 000,00 рублей; государственную пошлину в размере 300,00 рублей, итого к взысканию 485 488,66 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 7 451,89 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение 1 (одного) месяца.

Судья Сверидюк И.А.