Решение № 2А-448/2024 2А-448/2024~М-417/2024 М-417/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2А-448/2024

Дело № 2а-448/2024 УИД 64RS0019-01-2024-000640-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.

с участием представителя административных ответчиков: Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №11 Управления федеральной службы исполнения наказания России по Саратовской области», Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области и Федеральной службы исполнения наказаний России, по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №11 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №11 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области», Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, о признании действий администрации учреждения в виде проведения профилактической беседы, незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №11 Управления федеральной службы исполнения наказания России по Саратовской области» (далее ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области) о признании действий администрации учреждения в виде проведения профилактической беседы, незаконными.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 10 июня 2024 года был вызван на дисциплинарную комиссию, где его проинформировали о том, что он нарушил правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, не заправил кровать по форме и с ним провели профилактическую беседу. С нарушением не согласен, считает, действия администрации учреждения незаконными, поскольку оформление материала производилось с нарушением регламента, так как при выявлении нарушения он находился на швейном производстве. Сотрудники, выявившие нарушение не вызвали его для устранения нарушения и дачи объяснения на видеорегистратор. На комиссии он узнал, что был приложен рапорт об отказе от дачи объяснений, чего на самом деле не было.

В связи с этим административный истец просил суд признать незаконными действия администрации ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области и отменить профилактическую беседу.

Определением суда от 27 июня 2024 года в качестве административных соответчиков привлечены: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (УФСИН России по Саратовской области), Федеральная служба исполнения наказаний (далее ФСИН России), начальник ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области.

В судебное заседании административный истец ФИО2 не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, административные исковые требования поддержал.

Представитель административных ответчиков – ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области, УФСИН России по Саратовской области, ФСИН России, по доверенности ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, дала суду пояснения, аналогичные, изложенному в письменных возражениях на иск (л.д. 9-10) дополнив, что профилактическая беседа не является для осужденных дисциплинарным взысканием.

Административный ответчик - начальник ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, об уважительности неявки в суд не сообщил.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В силу часть 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Статьей 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) предусмотрено, что исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

Как следует из материалов дела ФИО2, осужденный по приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 01 июня 2022 года к 2 годам лишения свободы, с 03 декабря 2022 года отбывает наказание в ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области, что подтверждается справкой по личному делу осужденного (л.д. 20).

По прибытии в ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области ФИО2 был ознакомлен с Порядком и условиями отбывания наказания. Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно частям 2 и 4 статьи 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Частями 2 и 3 статьи 11 УИК РФ, установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые в соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ утверждаются федеральным законом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения наказания уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с п.10 главы 2 приложения №2 Приказа МЮ РФ от 04 июля 2022 года №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» осужденные к лишению свободы обязаны содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные, учебные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, заправлять постель по образцу.

Из материалов дела следует, что 03 июня 2024 года в 11 час. 31 мин. инспектором дежурным по жилой зоне, во время обхода жилой зоны учреждения, в отряде №2 было выявлено нарушение гл.2 п.10.10 п.п.10.10.1 правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, а именно у осужденного ФИО2 спальное место находилось в неопрятном состоянии, заправленное не по установленному образцу.

Данное обстоятельство подтверждаются: рапортом инспектора дежурного по жилой зоне ФИО4, из которого следует, что ФИО2 допустил нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения гл.2 п.10.10 п.п.10.10.1 «осужденные к лишению свободы обязаны содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные, учебные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду: заправлять постель по образцу, утверждаемому для всех подведомственных исправительных учреждений начальником территориального органа ФСИН России или лицом, его замещающим» (л.д. 21), фотоматериалом (л.д. 22), образцом заправки спального места осужденного (л.д. 26), рапортом начальника отряда ФИО5 (л.д.24), актом от 03 июня 2024 года об отказе ФИО2 дать письменные объяснения по данному факту (л.д. 23).

При таких обстоятельствах доводы ФИО2 о том, что им не было допущено нарушение Правил внутреннего распорядка, являются не состоятельными. Ссылка административного истца на то, что при выявлении нарушения он находился на швейном производстве, не освобождает его от обязанности заправлять постель по образцу, утвержденному для всех исправительных учреждений.

Согласно протоколу заседания дисциплинарной комиссии № от 10 июня 2024 года с ФИО2 за допущенное нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения была проведена профилактическая беседа (л.д.30-32).

Оценив представленные суду материалы, суд приходит к выводу, что порядок рассмотрения вопроса о допущенном ФИО2 нарушении правил внутреннего распорядка соблюден, данный вопрос рассмотрен на заседании дисциплинарной комиссии 10 июня 2024 года.

В отношении осужденных, не соблюдающих правила внутреннего распорядка учреждения, допускается применение мер воздействия и принуждения, строго предусмотренные законом.

Согласно ст.109 УИК РФ воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня. Участие осужденных в проводимых воспитательных мероприятиях учитывается при определении степени их исправления, а также при применении к ним мер поощрения и взыскания. Распорядком дня исправительного учреждения могут быть предусмотрены воспитательные мероприятия, участие в которых обязательно для осужденных. Воспитательная работа с осужденными проводится с учетом индивидуальных особенностей личности и характера осужденных и обстоятельств совершенных ими преступлений.

При таких обстоятельствах доводы ФИО2 о том, что оформление материала производилось с нарушением регламента, является несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности действий ФКУ КП-11, выразившихся в проведении профилактической беседы с ФИО2 за допущенное им нарушение Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемых постановлений и действий (бездействия) административных ответчиков, по настоящему делу не установлена.

Таким образом, поскольку нарушений прав и законных интересов должника в ходе исполнительных производств не установлено, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, о признании действий администрации учреждения в виде проведения профилактической беседы, незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2024 года.

Председательствующий судья Н.М. Королева