Решение № 2-1807/2018 2-1807/2018~М-1293/2018 М-1293/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1807/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Соколове Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1807/18 по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к ФИО5, Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> о признании договора о передаче квартиры в собственность недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО2 с иском к ФИО5, Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес>, в котором просит признать недействительным договор, заключенный между Администрацией Наро-Фоминского городского округа и ФИО5 о передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес> собственность ФИО5, прекратить право собственности ФИО5, признать недействительной и исключить из ЕГРН запись о праве собственности ФИО5 на жилое помещение, площадью № кв. м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки в виде возврата спорной квартиры в собственность Администрации Наро-Фоминского городского округа.

Исковые требования обоснованы тем, что истец ФИО1 является законным представителем своего несовершеннолетнего сына ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 обратилась в суд с исковыми требованиями о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета. Решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований ФИО5 было отказано. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Наро-Фоминского городского суда было отменено, исковые требования ФИО5 удовлетворены. Постановлением Президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 без удовлетворения. В период рассмотрения спора между ФИО5 и ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, ФИО5 заключила договор на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес> без участия в приватизации ФИО2 Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, приватизация жилого помещения ФИО5 единолично, без участия ФИО2 является грубейшим нарушением действующего законодательства. ФИО2 и его законный представитель ФИО1 не подписывали документов, дающих согласие на приватизацию единолично ФИО5 спорного жилого помещения. Не подписывали отказ от участия в приватизации.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ее сын ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства отца в 2013г. в спорной квартире. По ее мнению, при заключении ответчиком договора на передачу квартиры в собственность были нарушены права ее сна, не смотря на то, что ранее он участвовал в приватизации жилого помещения. В настоящее время ее сыну ФИО2 14 лет.

Представитель истца ФИО1, адвокат ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> в удовлетворении исковых требований ФИО12 о признании ФИО11 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета было отказано. Апелляционным определением Московского областного суда решение Наро-Фоминского городского суда было отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования удовлетворены. В ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Президиума Московского областного суда апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от

отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением Московского областного суда от решение Наро-Фоминского городского суда <адрес> от оставлено без изменения. Во время спора ФИО12 заключила договор на приватизацию квартиры. При приватизации квартиры ФИО12 ФИО11 согласие не давал, хотя такое согласие требовалось.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала.

Представитель ответчика ФИО5, адвокат ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, пояснив, что на момент приватизации ФИО12 квартиры согласия ФИО11 не требовалось, поскольку на тот момент имелся вступивший в законную силу судебный акт о признании ФИО11 утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месте жительства.

Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского городского округа, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по московской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

ФИО2 является сыном ФИО1 и ФИО3, что подтверждено свидетельством об установлении отцовства серии от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о рождении (л.д. №).

Решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании несовершеннолетнего ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. №).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное решение Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО5 удовлетворены, ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д. №).

Постановлением Президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. №).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения (л.д.№).

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. квартира по адресу: <адрес>, общей площадью № кв. м, передана в собственность ФИО5 (л.д. №).

Сведения о жилом помещении- квартире, расположенной по адресу: <адрес>, внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.(л.д. №). Правообладателем указанного жилого помещения значится ФИО5

В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 04.07.1991. граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Согласно ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 04.07.1991. передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 7 указанного Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Частями 1, 2 ст.167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и Администрацией городского поселения «Наро-Фоминск» заключен договор на передачу квартиры в собственность. Постановлением Президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. решение Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым отказано в удовлетворении требований ФИО5 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, оставлено без изменения. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 значится зарегистрированным в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при заключении ДД.ММ.ГГГГ. оспариваемого договора на передачу квартиры в собственность были нарушены права ФИО2, поскольку ФИО2 и его законный представитель ФИО1 не давали согласие на приватизацию квартиры и не подписывали отказ от участия в приватизации.

В своих возражения представитель ответчика ФИО8 просит отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что на момент заключения договора на приватизацию ФИО2 был снят с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем на момент оспариваемой сделки не имел права пользования спорной квартирой. На момент приватизации ФИО2 был признан утратившим право пользования жилым помещением и не имел права на участие в приватизации. Кроме того, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилом фонде один раз, а несовершеннолетний ФИО2 уже участвовал в приватизации.

В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО4 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. № принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. №).

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика по следующим основаниям.

Судебный акт, которым ФИО2 был признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета, был отменен. Договор на передачу квартиры в собственность ФИО5 был заключен без учета мнения законного представителя ФИО2

В соответствии со ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Не смотря на то, что ФИО2 ранее использовал свое право на участие в приватизации, при заключении договора на передачу квартиры в собственность ФИО9 мнение ФИО2 в лице его законного представителя должно было быть учтено.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании договора о передаче квартиры в собственность ФИО12 недействительным, то также подлежат удовлетворению требования о прекращении права собственности ФИО5 на квартиру по адресу: <адрес> об исключении из ЕГРН записи о праве собственности ФИО5 на указанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к ФИО5, Администрации Наро-Фоминского городского округа о признании договора о передаче квартиры в собственность недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор, заключенный между Администрацией городского поселения «Наро-Фоминск» и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес> собственность ФИО5 и применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственность ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав заспись о праве собственности ФИО5 на жилое помещение- квартиру, площадью № кв. м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата спорной квартиры в собственности Администрации Наро-Фоминского городского округа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья: Бузылева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.