Решение № 2-1225/2026 2-5359/2025 от 16 февраля 2026 г.

Дело № 2-1225/2026

Поступило 17.12.2025г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2026 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Ханбековой Ж.Ш., с участием секретаря Божко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству Форд Фокус, г/н №, причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Хонда Фит, г/н №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) истец в счет возмещения вреда выплатил страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 307000 руб.

Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ. ТС Хонда Фит г.н. № должно использоваться в личных целях. Однако в отношении указанного ТС действует лицензия на осуществление деятельности такси.

Владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования ТС, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 307 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 10175 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик в отзыве на иск с предъявленными требованиями не согласилась, поскольку в момент ДТП, по которому предъявляются регрессные требования, автомобиль был передан по договору аренды ФИО3 Ответчику о том, что автомобиль используется для деятельности такси, известно не было.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором

плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является владельцем автомобиля Хонда Фит с государственным регистрационным знаком №.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортных средств. В заявлении указано об использовании ТС в личных целях.

СПАО «Ингосстрах» выдало ФИО1 страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортных средств серии №. Срок страхования с 00.00 ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом Хонда Фит, г/н №. Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области сведения о транспортном средстве Хонда Фит, г/н №, внесены в региональный реестр легковых такси по заявлению ООО «ХУМО УЗ», присвоен номер реестровой записи № от ДД.ММ.ГГГГ, статус реестровой записи «действующая». Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Новосибирской области на основании номера записи в региональном реестре легковых такси № не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Форд Фокус, г/н №, причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Хонда Фит, г/н №, что привело к ДТП.

Владелец автомобиля Форд Фокус, г/н № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», был составлен акт о страховом случае, произведена оплата ремонтно-восстановительных работ в размере 307 000 рублей.

СПАО «Ингосстрах», посчитав, что ФИО1 является лицом, которое при заключении договора обязательного страхования предоставило страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, обратилось с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу подпункта «К» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса (статья 648 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств видно, что на момент ДТП владельцем автомобиля Хонда Фит, г/н №, являлся ФИО3 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается извещением о ДТП.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

СПАО «Ингосстрах» указанные выше факты не оспорило, доказательства обратного не представило.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 не является лицом, причинившим вред автомобилю Форд Фокус, г/н №.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Кроме того, суд признает не доказанным факт предоставления ответчиком (страхователем) страховщику при заключении договора ОСАГО недостоверных сведений о цели использования ТС.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в обязанности страхователя входит предоставление полных и достоверных сведений, влияющих на размер страховой премии, в том числе о назначении и (или) цели использования транспортного средства (использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд).

Суд отклоняет ссылку истца на сведения о транспортном средстве - действующая лицензия на такси, указав, что получение лицензии такси (через 2 месяца после определения срока страхования при заключении договора ОСАГО) не подтверждает факт сообщения страховщику в момент заключения договора ОСАГО недостоверных сведений относительно цели использования автомобиля в качестве такси. Кроме того, истец, оформляя договор страхования ДД.ММ.ГГГГ. не был лишен возможности проверить статус автомобиля и информацию о наличии либо отсутствия автомобиля в реестре такси.

Установив, что ответчик (страхователь по договору ОСАГО) не является причинителем вреда и не предоставлял страховщику недостоверные сведения при заключении договора ОСАГО, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО оснований для взыскания с ответчика ущерба в порядке регресса.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2026г.

Председательствующий: подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1225/2026 (УИД 54RS0005-01-2025-002440-38) Кировского районного суда г. Новосибирска.

По состоянию на 27.02.2026 решение суда в законную силу не вступило.

Судья Ж.Ш. Ханбекова