Решение № 2А-1686/2019 2А-1686/2019~М-1544/2019 М-1544/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2А-1686/2019

Дело № 2а-1686/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма 18 сентября 2019 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кротова Е.В.,

с участием:

помощника Кинешемского городского прокурора Камбур Ю.Н.,

представителя административного истца ФИО1,

при секретаре Василевской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника МО МВД РФ «Кинешемский» к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Врио начальника МО МВД РФ «Кинешемский» обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений административного надзора на основании Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Просит установить дополнительное ограничение административного надзора в отношении ФИО2 на основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом и установить в окончательной форме ФИО2 следующие ограничения: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом.

Мотивирует административные исковые требования тем, что ФИО2, являясь поднадзорным лицом, в течение года совершил 8 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Административные исковые требования признает в полном объеме.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление рассматривается в отсутствие административного ответчика ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.

Прокурор Камбур Ю.Н. в судебном заседании поддерживает требования административного истца.

Суд, заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

ФИО2 осужден приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 30 ноября 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден 19 ноября 2018 года по отбытии срока наказания.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 04 сентября 2018 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные данным органом.

ФИО2 в течение года совершил 8 административных правонарушений:

- 04 марта 2019 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что 18 марта 2019 года назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей;

- 19 марта 2019 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, за что 19 марта 2019 года назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей;

- 19 мая 2019 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, за что 19 марта 2019 года назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей;

- 19 мая 2019 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что 20 мая 2019 года назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей;

- 20 мая 2019 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что 28 мая 2019 года назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток;

- 17 июня 2019 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что 25 июня 2019 года назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток;

- 29 мая 2019 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за что 13 августа 2019 года назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток;

- 30 мая 2019 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за что 13 августа 2019 года назначено наказание в виде административного ареста на срок 4 суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом в отношении поднадзорного лица административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Учитывая сведения, характеризующие личность осужденного ФИО2, наличие совершенных им в течение одного года 8 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления, отсутствие стремления осужденного к своему исправлению, суд считает необходимым установить ФИО2 дополнительное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом и установить в окончательной форме ФИО2 следующие ограничения: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом.

На основании изложенного, исходя из положений Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к убеждению, что имеются законные основания для удовлетворения требований врио начальника МО МВД РФ «Кинешемский», в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление врио начальника МО МВД РФ «Кинешемский» к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений административного надзора удовлетворить.

ФИО2, <данные изъяты> установить дополнительное ограничение административного надзора в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации в дни, установленные данным органом.

Окончательно установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок 08 лет, с возложением на него следующего ограничения:

- обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации в дни, установленные данным органом.

Решение может быть обжаловано и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение десяти дней с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Судья Е.В. Кротов

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2019 года.