Решение № 2А-8086/2025 2А-8086/2025~М-7233/2025 М-7233/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2А-8086/2025

Дело № 2а-8086/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-011774-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.,

при секретаре Алексанян Д.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8086/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Раменскому ОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Раменского ОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязании прекратить исполнительные производства, взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Раменскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительные производства; взыскать с ГУФССП России по <адрес> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес>, было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «СФО Аккорд Финанс». <дата> судебный приказ <номер> от <дата> был отменен определением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес>. <дата> судебному приставу-исполнителю ФИО2 было подано заявление о прекращении исполнительного производства. Между тем, указанное заявление рассмотрено не было. Жалобы на бездействия судебных приставов-исполнителей Раменского РОСП, поданные истцом в порядке подчиненности результатов не принесли, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности адвокат Барабанов С.В. доводы административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.

От судебного пристава-исполнителя Раменского ОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку <дата> вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Суд с учетом положений ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что явка указанных лиц не признавалась обязательной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 226 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует бездействие судебного пристава, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного заседания, на основании судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес>, было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «СФО Аккорд Финанс».

<дата> судебный приказ <номер> от <дата> был отменен определением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес>.

<дата> судебному приставу-исполнителю ФИО2 было подано заявление о прекращении исполнительного производства.

Между тем, указанное заявление рассмотрено не было.

Факт отмены судебного приказа подтверждается представленной в материалы дела копией определения (л.д. 13).

Факт обращения ФИО1 с заявлениями о прекращении исполнительного производства подтверждается копией такого заявления (л.д. 14).

Вышеуказанное заявление ФИО1 не было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в установленном на то законом порядке; исполнительное производство на момент обращения с настоящим иском не прекращено; доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, поскольку исполнительные документы – судебные приказы, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, отменены судом, следовательно, исполнительные производства подлежат прекращению по основаниями, предусмотренным п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает в нем отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов в форме электронного документа, информация о полном или частичном исполнении требования исполнительного документа указывается в постановлении о прекращении исполнительного производства.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не прекращении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, в установленном на то законом порядке и сроки.

Оснований для удовлетворения требований в части обязании судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство не имеется, поскольку как усматривается из материалов исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> от <дата> вышеуказанное исполнительного производство прекращено.

В силу положений, закрепленных в ст. 111 КАС РФ, с ГУФССП России по <адрес> в пользу ФИО1 надлежит взыскать расходы по делу по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб..

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не прекращении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, в установленном на то законом порядке и сроки.

Взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу ФИО1 расходы по делу по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.С. Климова

Мотивированное решение изготовлено <дата>