Решение № 2-1850/2021 2-1850/2021~М-330/2021 М-330/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-1850/2021

Дело №

24RS0№-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Гридасова Т.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа в порядке новации, который оформлен распиской, по условиям которого истец передал ответчику 530 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик выплачивал займ частями с 2014 года по 2020 год в сумме 159 500 руб. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму займа в размере 370 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 905 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, от представителя истца в суд поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения. Ранее представитель истца ФИО5 полагал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку ответчик выплачивал займ частями, подтверждение фактов оплат обязался предоставить в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выдаче судебного приказа истец в суд не обращался.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о нём своевременно и надлежащим образом, представил заявление об истечении срока исковой давности по займу.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 23 указанного Постановления Пленума ВС РФ, исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 18 данного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что окончательным сроком возврата займа по договору между истцом и ответчиком являлось ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности подлежал истечению ДД.ММ.ГГГГ.

За вынесением судебного приказа истец к мировому судье не обращался.

Исковое заявление поступило в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ), т.е. со значительным пропуском срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности стороной истца не заявлено. Довод представителя истца о том, что займ выплачивался ответчиком частями в период с 2014 года по 2020 год, документально не подтвержден. Кроме того, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. От ответчика сведений о признании долга в целом или частично не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ст.152 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Гридасова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.