Решение № 2-616/2017 2-616/2017~М-61/2017 М-61/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-616/2017

Дело № 2-616/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровой Е.А.,

с участием адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО3,

при секретаре Оганесяне А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ГУ МВД России по Ростовской области к ФИО2 Талех оглы об установлении юридического факта – предоставления заведомо ложных сведений для принятия решения о приобретении гражданства Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по РО обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование, что по результатам проверки по факту предоставления ФИО1 заведомо ложных сведений при обращении с заявлением о приеме в гражданство РФ утверждено заключением УВМ ГУ МВД России по РО от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Отделение № 1 МО УФМС России по РО в г.Ростове-на-Дону обратился гражданин Республики Азербайджан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> Азребайджанской ССР, с заявлением о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке в соответствии с п. Б ч. 2 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве РФ». Основанием для обращения послужило наличие у ФИО1, жены, состоящей в гражданстве РФ, с которой он состоит в браке более трех лет на момент обращения с заявлением о приеме в гражданство РФ. Согласно свидетельства о браке серии II AH №, выданного отделом ЗАГС Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен брак с гражданской РФ ФИО6 В пункте 14 заявления «Близкие родственники (муж, (жена), родители, братья, сестры» ФИО2 сведения о наличии у него несовершеннолетнего ребенка не указал. В графе заявления: «Одновременно со мной прошу принять (восстановить) в гражданство (гражданстве) РФ моих несовершеннолетних детей, подопечных (сын, дочь, фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, гражданство)» сведения о несовершеннолетнем ребенке отсутствуют, однако, в п. 4 примечаний указано, что в случае если гражданство ребенка не изменяется, заявитель указывает об этом в данной графе. ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по РО в отношении ФИО1 принято положительное решение о приеме в гражданство РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 документирован паспортом гражданина РФ серии 6015 №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОУФМС России по РО в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону с заявлением о приеме в гражданство РФ своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. А ч. 6 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве РФ». О последствиях, установленных ст. 22 Федерального закона «О гражданстве РФ» в виде отмены решения о приеме в гражданство РФ, принятого на основании подложных документов или заведомо ложных сведений, ФИО2 был уведомлен под личную подпись. В п. 19 заявления отражено, что ФИО2 владеет русским языком. В рамках проверки по заявлению ФИО1 о приеме в гражданство несовершеннолетнего сына, установлено, что брак с гражданской РФ ФИО6 после получения гражданства РФ ФИО1 расторгнут, и заключен брак с матерью ребенка, гражданской Азербайджана ФИО7 Данный факт свидетельствует о том, что брак с гражданской РФ имеет признаки фиктивности, и заключен исключительно для целей легализации на территории РФ и получения гражданства РФ. Таким образом, умысел у ФИО1 предоставления заведомо ложных сведений об отсутствии у него детей вытекает из его действий по оформлению заявления и предоставлению на рассмотрение.

На основании изложенного, истец просит суд установить юридический факт предоставления ФИО1 Талех оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо ложных сведений об отсутствии несовершеннолетних детей для решения вопроса о принятии в гражданство Российской Федерации.

Представитель ГУ МВД России по Ростовской области по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, поддержала доводы заявления и просила удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, в его адрес неоднократно направлялись судебные повестки о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением, которые возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справки ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО ФИО2 по адресу: <адрес>, зарегистрированным не значится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ судом ответчику назначен представитель, адвокат ФИО4 по ордеру, которая считала, что в иске надлежит отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ФЗ «О гражданстве РФ» для возбуждения процедуры отмены решения о восстановлении в гражданстве РФ требуется судебное постановление. Вопрос о предоставлении заведомо ложных сведений или подложного документа не может быть разрешен в иной судебном порядке, лишь как в гражданском, такие дела подлежат разрешаются судами общей юрисдикции в рамках искового производства, т.к. затрагивают спор о праве быть гражданином Российской Федерации, связанном с использование заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений при приеме в гражданство РФ.

Административным регламентом исполнения Федеральной миграционной службы государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве РФ, утвержденным Приказом ФМС России № 64 от 19.03.2008 года при наличии информации об использовании заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений при приобретении или прекращении им гражданства России проводятся соответствующие проверочные мероприятия с целью выявления данных фактом. В случае подтверждения информации территориальный орган обращается с исковым заявлением в судебную инстанцию общей юрисдикции об установлении факта использования заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений при приобретении или прекращении гражданства России.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки Управлением ФМС по РО установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Отделение № 1 МО УФМС России по РО в г.Ростове-на-Дону обратился гражданин Республики Азербайджан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> Азербайджанской ССР, с заявлением о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке в соответствии с п. Б ч. 2 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве РФ». Основанием для обращения послужило наличие у ФИО1, жены, состоящей в гражданстве РФ, с которой он состоит в браке более трех лет на момент обращения с заявлением о приеме в гражданство РФ.

Согласно свидетельства о браке серии №, выданного отделом ЗАГС Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен брак с гражданской РФ ФИО6

В пункте 14 заявления «Близкие родственники (муж, (жена), родители, братья, сестры» ФИО2 сведения о наличии у него несовершеннолетнего ребенка не указал. В графе заявления: «Одновременно со мной прошу принять (восстановить) в гражданство (гражданстве) РФ моих несовершеннолетних детей, подопечных (сын, дочь, фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, гражданство)» сведения о несовершеннолетнем ребенке отсутствуют, однако, в п. 4 примечаний указано, что в случае если гражданство ребенка не изменяется, заявитель указывает об этом в данной графе.

Решением УФМС России № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят в гражданство РФ на основании п. Б ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве РФ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 документирован паспортом гражданина РФ серии 6015 №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОУФМС России по РО в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону с заявлением о приеме в гражданство РФ своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. А ч. 6 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве РФ».

О последствиях, установленных ст. 22 Федерального закона «О гражданстве РФ» в виде отмены решения о приеме в гражданство РФ, принятого на основании подложных документов или заведомо ложных сведений, ФИО2 был уведомлен под личную подпись. В п. 19 заявления отражено, что ФИО2 владеет русским языком.

Предоставление ФИО1 заведомо ложных сведений о своих близких родственниках – о несовершеннолетнем ребенке, является основанием для отмены решения о приобретении гражданства РФ в соответствии с требованиями ст.22 ФЗ «О гражданстве».

В рамках проверки по заявлению ФИО1 о приеме в гражданство несовершеннолетнего сына, установлено, что брак с гражданской РФ ФИО6 после получения гражданства РФ ФИО1 расторгнут, и заключен брак с матерью ребенка, гражданской Азербайджана ФИО7 Данный факт свидетельствует о том, что брак с гражданской РФ имеет признаки фиктивности, и заключен исключительно для целей легализации на территории РФ и получения гражданства РФ. Таким образом, умысел у ФИО1 на предоставление заведомо ложных сведений об отсутствии у него детей вытекает из его действий по оформлению заявления и предоставлению на рассмотрение.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводов в опровержение заявленных истцом требований не представил.

Учитывая изложенное, требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить юридический факт предоставления ФИО1 Талех оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо ложных сведений об отсутствии несовершеннолетних детей для решения вопроса о принятии в гражданство Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.02.2017 года.

Судья