Решение № 2А-2515/2024 2А-2515/2024~М-1969/2024 М-1969/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2А-2515/2024

Дело № 2а-2515/24

74RS0031-01-2024-003737-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дата обезличена>, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дата обезличена>, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указывая, что 27 июля 2023 года судебным приставом - исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО2 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, возбужденному на основании исполнительного документа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного судебным участком <номер обезличен> Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области о взыскании задолженности в размере 67173,53 рублей с должника <ФИО>1 в пользу взыскателя ООО ПКО "АФК". Указанная выше информация получена ООО ПКО «АФК» <дата обезличена> из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 была обязана направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Однако, по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО «АФК» не поступил. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <номер обезличен> от <дата обезличена>; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <номер обезличен> от <дата обезличена>; в случае утраты исполнительного документа <номер обезличен> от <дата обезличена>, возложить обязанность на Управление ФССП Росси по Челябинской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 года № 455.

Представитель административного истца ООО ПКО «АФК» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, просит рассмотреть дело без ее участия (л.д.7,89,90).

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области и административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, в судебное заседании не явилась, о дне слушания дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.89,101).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дне слушания дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 102) и отзыв, в котором указано, что с заявленными требованиями представителя ООО "Агентство Финансового Контроля" не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании задолженности с <ФИО>1 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля". В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы: ПФ РФ, ГИБДД по Челябинской области, УФРС по Челябинской области, ФНС и кредитные организации. Ответы на вышеуказанные запросы истребованы и обработаны, вынесены соответствующие постановления. За время исполнения было вынесено об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «УБРИР», ПАО «СКБ Банк». Денежные средства не поступали по причине их отсутствия на счетах должника. Согласно ответу ПФР должник не был трудоустроен. В результате выхода по адресу должника <адрес обезличен> с целью проверки имущественного положения и составления акта ареста имущество установлено, что должник не проживает по данному адресу. <дата обезличена> старшим судебным приставом ФИО2 было принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства по ст. 46.1.4 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства каких-либо обращений от взыскателей не поступало. <дата обезличена> постановление об окончании было отменено. Исполнительному производству присвоен новый <номер обезличен>-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы: ГИМС, ГОСТЕХНАДЗОР, ОПЕРАТОР СОТОВОЙ СВЯЗИ, ЗАГС, ЦЗН, ПФР О СНИЛС ДОЛЖНИКА, ЗАПРОС О ПАСПОРТАХ ДОЛЖНИКА, ПФ РФ, ГИБДД по Челябинской области, УФРС по Челябинской области, ФНС и кредитные организации. Судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу <адрес обезличен>, <дата обезличена>, в ходе посещения дверь квартиры никто не открыл, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Просит в удовлетворении заявленных требований ООО "Агентство Финансового Контроля" отказать в полном объеме (л.д.91-93).

Заинтересованное лицо <ФИО>1 в судебное заседание не явился, судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованного лица, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 88,103).

Исследовав в судебном заседании материалы дела, и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> на основании заявления взыскателя и исполнительного документа судебного приказа судебного участка <номер обезличен> Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена>, выданного по делу <номер обезличен>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании задолженности в размере 67173,53 рублей в отношении должника <ФИО>1, в пользу взыскателя ООО "Агентство Финансового Контроля" (л.д.34,35,36-37,38-40).

Уведомление о возбуждении исполнительного производства должником поучено через систему ЕПГУ и прочтено <дата обезличена>.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 68 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

Как видно из сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы: ПФ РФ, ГИБДД по Челябинской области, УФРС по Челябинской области, ФНС и кредитные организации, истребованы на них ответы, которые обработаны, вынесены соответствующие постановления (л.д.44-55).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, денежные средства на счет не поступали (л.д.42-43).

Актом от <дата обезличена> зафиксирован выход судебного пристава-исполнителя по адресу должника (<адрес обезличен>) с целью проверки имущественного положения, в ходе которого установлено, что должник не проживает по данному адресу (л.д.97).

<дата обезличена> старшим судебным приставом ФИО2 было принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства по ст. 46.1.4 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» (л.д.56-57).

<дата обезличена> постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю отменено постановлением Врио начальника отдела – Врио старшего судебного пристава <ФИО>2, возобновлено производство с присвоением нового номера исполнительного производства <номер обезличен>-ИП (л.д.58-59).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ (л.д.60-61).

21,24,<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы: ГИМС, Гостехнадзор, оператору сотовой связи, ЗАГС, ЦЗН, ПФР о СНИЛС должника, о паспортах должника, ПФ РФ, ГИБДД по Челябинской области, УФРС по Челябинской области, ФНС и кредитные организации (л.д.62,63,64,65,66,67,68,69,70,71,72,73,74,75,76,77,78,79,80,81,83,84,85,95,96,98,99,100).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д.82).

Согласно акту выхода по месту жительства должника от <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу <адрес обезличен>, в ходе посещения дверь квартиры никто не открыл, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д.94).

Из материалов дела видно, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю отменено постановлением Врио начальника отдела – Врио старшего судебного пристава <ФИО>2 от <дата обезличена>, возобновлено производство с присвоением нового номера исполнительного производства <номер обезличен>-ИП.

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнены, судебный пристав-исполнитель предпринял действия по розыску должника, его имущества, места работы, семейного положения, неоднократно направлял запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, обратил взыскание на денежные средства должника, находящихся в банках и иных кредитных организациях, исполнительное производство окончено, постановление об окончании исполнительного производства отменено, производство возобновлено, все запросы в том, числе указанные в административном иске сделаны повторно, судебным приставом-исполнителем неоднократно посещал место жительство должника с целью установления его места жительства.

Таким образом для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, у суда не имеется.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства отменено, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства.

Срок, установленный ст. 36 Закона № 229-ФЗ для исполнения требований исполнительного документа не является для судебного пристава-исполнителя пресекательным, при таких обстоятельствах, не имеется и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью ПКО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дата обезличена>, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение составлено 01 июля 2024 года.