Решение № 2А-919/2020 2А-919/2020~М-720/2020 М-720/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2А-919/2020

Дело № 2a-919/2020

УИД: 02RS0001-01-2020-001776-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Яковой К.У.,

с участием прокурора Аларушкиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску о дополнении административных ограничений в отношении ФИО1 <А.Е.>,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по г. Горно-Алтайску обратился в суд с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, мотивируя требования тем. что ФИО1 приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ осужден по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Этим же приговором в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока. В период отбывания наказания решением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для прохождения регистрации, а также запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. В период нахождения под административным надзором ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, по месту жительства не проживал, адрес своего места жительства сообщать отказывался, постоянного места работы не имеет, замечен в употреблении алкогольных напитков, склонен к совершению правонарушений и преступлений, допускал нарушение установленных административных ограничений, за что привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, также привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Кроме того, в период с 06.03.2014 года по 15.12.2016 года ФИО1 состоял на профилактическом учете под административным надзором на основании решения Майминского районного суда от 23.01.2014 года. За время нахождения на котором ФИО1 совершил тяжкое преступление, за что был осужден и снят с профилактического учета.

В судебном заседании представитель Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

ФИО1 возражал против удовлетворения заявления в части установления ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов, указывая, что живет у родственников, своего места жительства не имеет, если в ночное время будут приходить с проверками, пожилые родственники могут его выгнать, жить ему больше негде.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в материалах дела, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению в части установления обязательной явки на регистрацию 3 раза в месяц и запрета выезда за пределы населенного пункта по месту жительства без разрешения ОВД, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу части 2 ст. 3 вышеназванного закона, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1. осужден приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Этим же приговором в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений.

В период отбытия наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 27.03.2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для прохождения регистрации, а также запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Из материалов дела следует, что ФИО1 освобожден 27.05.2019 года по отбытию срока, в тот же день поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г. Горно-Алтайску с заведением дела административного надзора.

В соответствии с пунктом ”г” части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

На момент рассмотрения дела судимость ФИО1 не снята и не погашена.

Частью 3 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица. а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела усматривается, что после освобождения ФИО1 в течение 2019-2020 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч.2 ст. 19.24, ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях, вступившими в законную силу.

Из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции, имеющейся в материалах дела, следует, что ФИО1 характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет судимости, по месту жительства не проживал, адрес своего места жительства сообщать отказывался, постоянного места работы не имеет, замечен в употреблении алкогольных напитков, склонен к совершению правонарушений и преступлений, допускал нарушение установленных административных ограничений.В соответствии со ст. 2 Федерального закона ТЫ 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание то, что ФИО1, находясь под административным надзором, нарушает установленные ограничения, совершает административные правонарушения, суд считает необходимым установить в отношении него дополнительные административные ограничения.

Перечень административных ограничений, которые могут быть установлены судом, предусмотрен пунктом статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и предусматривает, запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 4 пункта 22 постановления Пленума от 16 мая 2017 года N l 5 ”О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы”, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Иначе говоря, ограничения, устанавливаемые судом, должны соответствовать задачам установления надзора предупреждению совершения преступлений и правонарушений (ст. 2 Закона). Это правило должно соблюдаться как при первоначальном избрании ограничительных мер, так и при установлении дополнительных ограничений.

В силу ч. 2 ст. 4 названного закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Учитывая, что ФИО1 за время нахождения под административным надзором нарушал установленные ограничения, а именно дважды был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ - за несоблюдение административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию и не уведомление ОМВД о перемене места жительства, суд приходит к выводу о необходимости дополнить ранее установленное ограничение (обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для прохождения регистрации) еще одной обязательной явкой, то есть окончательно установить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для прохождения регистрации.

Пункт 4 части 1 статьи 4 Федерального закона 64-ФЗ предусматривает возможность установления административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Как разъяснено в абзаце 10 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года 15 ”О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы”, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности. указывать наименование субъекта Российской Федерации. муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском ОМВД по г. Горно-Алтайску, просит установить в отношении ФИО1 дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы населенного пункта по месту жительства или пребывания без разрешения ОВД.

Руководствуясь положениями п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ, абз. 10 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, суд приходит к следующему.

Учитывая, личность поднадзорного, склонность к совершению административных правонарушений. а также то. что ФИО1 проживает на территории <адрес> Алтай, о наличии иного места жительства суду не сообщено, суд полагает возможным установить ФИО1 административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории. При этом, суд принимает во внимание небольшую территорию населенного пункта в котором проживает ФИО1, близость к <адрес> иных муниципальных образований республики. разъяснения Верховного суда Российской Федерации о необходимости указания наименования территории за пределы которой установлено ограничение выезда и полагает возможным установить ФИО1 административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории Республики Алтай.

Кроме того, административный истец просит установить данное ограничение с обязанностью получать разрешение ОВД на выезд.

При этом часть 3 статьи 12 Федерального закона 64-ФЗ закрепляет порядок выдачи органом внутренних дел разрешения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

Поскольку законодателем предусмотрены условия и механизм получения разрешения на выезд за установленные судом пределы территории, суд полагает, что указание в формулировке данного административного ограничения на разрешение органов внутренних дел является излишним.

Что касается требования административного истца дополнить ранее установленные ФИО1 административные ограничения административным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток - с 22.00 час. до 06.00 час., суд не находит достаточных оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку отсутствуют доказательства привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушения общественного порядка в ночное время суток. Административным истцом не доказана необходимость в дополнении ранее установленных административных ограничений административного надзора указанным ограничением.

Руководствуясь ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1 <А.Е.>, <данные изъяты>, дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Запретить ФИО1 <А.Е.> выезд за пределы Республики Алтай.

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Отделу МВД России по г.Горно-Алтайску в части установления в отношении ФИО1 <А.Е.> дополнительного административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22.00 час. до 06.00 час.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято 14 мая 2020 года