Решение № 2-641/2026 2-7445/2025 от 15 января 2026 г.

Производство № 2-641/2026 (2-7445/2025;)

УИД 28RS0004-01-2024-017926-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Кузьмина Т.И.,

при секретаре Бурниной Ю.Н.,

при участии в заседании ответчика ФИО1, её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа <***> от 23 октября 2014 года. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/62 от 21 марта 2018 года, в соответствии с которым право требования по договору ПОТС/810/26261 от 23 октября 2014 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 218234,84 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. 23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ». На основании судебного постановления ФС № 025055985 (2-8966/2019) от 18 ноября 2019 года с должника ФИО1 взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору<***> (с учетом ранее произведенных выплат, при наличии таковых) и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 223616,84 руб. Задолженность по указанному кредитному договору исполнена в полном объеме 17 мая 2024 года. Истец вправе требовать уплату процентов на основании ст. 395, 809 ГК РФ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ по кредитному договору от 23.10.2014 <***> за период с 22 марта 2018 года по 17 мая 2024 года в размере 211 726 рублей 13 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22 марта 2018 года по 17 ноября 2019 года в размере 17 998 рублей 36 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18 ноября 2019 года по 17 мая 2024 года в размере 51 486 рублей 25 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9437 рублей, почтовые расходы в размере 99 рублей, взыскивать проценты, начиная с 17 января 2025 года, до момента фактического исполнения решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением Благовещенского городского суда от 25 ноября 2024 года на основании главы 21.1 ГПК РФ исковое заявление ООО ПКО «СААБ» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 17.01.2025 года, вынесенном в порядке упрощенного производства, исковые требования ООО ПКО «СААБ» удовлетворены.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 20.11.2025 года (с учетом определения от 26.11.2025 года об исправлении описки) решение суда от 17.01.2025 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.

Истец ООО ПКО «СААБ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО2 против доводов иска возразили, привели доводы о пропуске истцом срока исковой давности, просили в иске отказать.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу и. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ГК РФ дает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу и. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

Сторонами не оспаривается и следует из материалов дела, 23 октября 2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставляется кредит на сумму 246 000 рублей, срок возврата кредита 60 месяцев, процентной ставкой 26,99% годовых, с уплатой периодических платежей по графику 7510,22 рублей ежемесячно, последний платеж 782,86 рублей, которые подлежали уплате не позднее 23 числа каждого месяца.

Обязательства по кредитному договору <***> от 23 октября 2014 года исполнены ответчиком ФИО1 не надлежаще.

21 марта 2018 года АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/62, в соответствии с которым право требования по договору ПОТС/810/26261 от 23 октября 2014 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 218 234,84 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 30.10.2019 года, выполненному в форме резолютивной части по делу № 2-8966/2019, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства (с учетом определения суда от 04.1.2019 года об исправлении описки) с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 23 октября 2014 года в размере 218 234 рублей 84 копеек (основной долг 146 076 рублей 03 копеек, проценты 72 158 рублей 81 копеек), расходы по госпошлине 5382 рублей, а всего – 223 616 рублей 84 копеек.

23 октября 2023 года ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») сменило наименование на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ»).

Решение суда от 30.10.2019 года ответчиком принудительно исполнено частями посредством взыскания периодических платежей в следующем порядке: 21.01.2021 года – 3992,91 рублей, 17.02.2021 года – 3935,91 рублей, 16.03.2021 года – 3380,20 рублей, 19.04.2021 года – 3861,14 рублей, 14.05.2021 года – 3380,21 рублей, 24.06.2021 года – 8310,94 рублей, 08.07.2021 года – 493,78 рублей, 18.10.2021 года – 1001,92 рублей, 17.11.2021 года – 2000 рублей, 20.01.2022 года – 6445,07 рублей, 09.02.2022 года – 5545,05 рублей, 24.03.2022 года – 11 807,25 рублей, 18.04.2022 года – 30 рублей, 19.05.2022 года – 7122,21 рублей, 21.06.2022 года – 2000 рублей, 26.07.2022 года – 2097 рублей, 30.08.2022 года – 258 рублей, 20.09.2022 года – 6802,41 рублей, 18.11.2022 года – 2627,14 рублей, 21.12.2022 года – 5098 рублей, 18.01.2023 года – 11 749,67 рублей, 21.02.2023 года – 15 691 рублей, 30.03.2023 года – 13 295 рублей, 18.04.2023 года – 8797,50 рублей, 31.05.2023 года – 12 384,87 рублей, 19.07.2023 года – 23 882,80 рублей, 21.09.2023 года – 9000,42 рублей, 18.12.2023 года – 279,62 рублей, 31.01.2024 года – 1328,87 рублей, 15.02.2024 года – 12 202,50 рублей, 18.03.2024 года – 12 403,32 рублей, 17.04.2024 года – 13 653,29 рублей, 17.05.2024 года – 8758,84 рублей. Указанные обстоятельства отражены в справке (л.д. 18), ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Учитывая положения п. 1 ст. 809 ГК РФ о праве займодавца на получение с заемщика процентов за весь период пользования им займом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом до даты фактической уплаты основного долга, т.е. по 17.05.2024 года включительно.

По расчету истца размер процентов за пользование кредитом за период с 22.03.2018 года по 17.05.2024 года (с учетом произведенных ответчиком оплат) по договорной ставке 26,99% годовых составил 211 726 рублей 13 копеек. Расчет ответчиком не оспорен, соответствует требованиям закона и договора, проверен и признан судом арифметически верным.

При этом стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В рассматриваемом случае задолженность по кредитному договору, включая основной долг, подтверждена вступившим в законную силу судебным актом (просужена), в связи с чем позицию ответчика, направленную на исключение возможности начисления процентов за пользование кредитом на основной долг, суд находит необоснованной.

В то же время, истец обратился в суд с настоящим иском 11 ноября 2024 года (оттиск организации почтовой связи о принятии корреспонденции), следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору не истек в части начислений такой неустойки за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска, т.е. начиная с 11 ноября 2021 года.

За выдачей судебного приказа по спорной задолженности истец не обращался. Задолженность с ответчика по решению суда от 30.10.2019 года взыскана принудительно. Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, в материалах дела не имеется, истцом не представлено.

В отношении периода начисления процентов с 22 марта 2018 года по 10 ноября 2021 года срок исковой давности истек, в связи с чем права истца в указанной части судебной защите не подлежат. Следуя расчету истца (л.д. 7), на указанный период приходится 140 529 рублей 12 копеек процентов за пользование кредитом, во взыскании которых с ответчика надлежит отказать.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 23 октября 2014 года за период с 11 ноября 2021 года по 17 мая 2024 года в размере 71 197 рублей 01 копейки.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

Имущественные потери займодавца вследствие ненадлежащего исполнения заёмщиком кредитного обязательства обеспечены начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2018 года по 17.05.2024 года составил 69 484 рублей 61 копеек?.

Оценив требования в указанной части, проверив представленный расчет, суд приходит к выводу об их необоснованности, поскольку ответчиком заявлен срок исковой давности, в отношении периода начисления процентов с 22 марта 2018 года по 10 ноября 2021 года срок исковой давности истек, а в расчет включены периоды, приходящиеся на мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 на период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 ноября 2021 года по 17 мая 2024 года (за исключением периода моратория с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года) составит 19 862 рублей 86 копеек. Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 марта 2018 года по 10 ноября 2021 года удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности по обстоятельствам, приведенным выше.

Так как взысканная по решению суда от 30.10.2019 года задолженность в размере 223 616 рублей 84 копеек полностью погашена ответчиком 17.05.2024 года, что сторонами не оспаривалось, то законных оснований к начислению процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства не имеется, обязательство уже исполнено. В этой части иск также не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 9437 рублей, что подтверждается платежным поручением от 01.11.2024 № 3341.

Также списком внутренних почтовых отправлений подтверждено несение истцом расходов по направлению ответчику копии иска в общей сумме 99 рублей, которые признаны судом необходимыми расходами по реализации права на судебную защиту.

Истцом заявлены требования на сумму 281 210,74 рублей, исковые требования удовлетворены на сумму 91 059,87 рублей, процент удовлетворения требований составил 32,38%.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 3055 рублей 70 копеек, почтовые расходы в размере 32 рублей 06 копеек, отказав в присуждении расходов в большем размере.

Судом также установлено, что ответчиком по чеку ордеру от 11.07.2025 года понесены расходы уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 4000 рублей.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 20.11.2025 года (с учетом определения от 26.11.2025 года об исправлении описки) решение суда от 17.01.2025 года отменено, т.е. в апелляции решение состоялось не в пользу истца.

Размер госпошлины за подачу апелляционной жалобы для физического лица составляет 3000 рублей (пп. 19 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Следовательно, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

По вступлению решения в законную силу излишне уплаченная по чеку по операции от 11 июля 2025 года государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату истцу из местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *** г.р. (СНИЛС ***), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 23 октября 2014 года за период с 11 ноября 2021 года по 17 мая 2024 года в размере 71 197 рублей 01 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 ноября 2021 года по 17 мая 2024 года (за исключением периода моратория с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года) в размере 19 862 рублей 86 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3055 рублей 70 копеек, почтовые расходы в размере 32 рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, *** г.р. (СНИЛС ***), судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

По вступлению решения в законную силу возвратить ФИО1, *** г.р. (СНИЛС ***), из местного бюджета излишне уплаченную по чеку по операции 11 июля 2025 года государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Кузьмин

Решение в окончательной форме составлено 16.01.2026 года.