Решение № 2А-669/2025 2А-669/2025~М-7/2025 М-7/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2А-669/2025

УИД № 36RS0001-01-2025-000015-21

Дело № 2а-669/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Омаровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, Железнодорожного РОСП г. Воронежа и УФССП России по Воронежской области об освобождении от исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, Железнодорожного РОСП г. Воронежа и УФССП России по Воронежской области об освобождении от исполнительского сбора взысканного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указала, что она узнала о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ уже выплатила всю сумму взыскателю. В связи с тем, что сумма долга была 2 305 340 рублей для нее является очень большим размером. В течение установленных приставим-исполнителем пяти дней, она не могла исполнить обязательства, поскольку ежемесячный доход по месту работы в среднем составляет 33000 рублей. От исполнения долга она не уклонялась, не пыталась затянуть во времени срок исполнения обязательств, а занималась сбором необходимой денежной суммы.

В возражениях на иск, административный ответчик возражал против удовлетворения требований, поскольку в установленные для исполнения пять дней задолженность не была оплачена. С заявлением о приостановлении исполнительного производва должник не обращалась.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительского производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 112 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный для этого законом срок, при этом обязательным условием является вступление в силу постановления должностного лица, вступившего в законную силу и которое исполняется судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 возбуждено исполнительное производство № № .....-ИП о взыскании во исполнение решения суда с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 2 305 340 рублей 65 копеек. В постановлении было предложено должнику в течение пяти дней добровольно оплатить задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1 посредством электронной системы ГЭПС и ДД.ММ.ГГГГ года адресатом прочитано уведомление о поступлении корреспонденции от пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 161 373 рублей 84 копеек, поскольку предоставленные для добровольного исполнения пять дней истекли, а задолженность не была погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО1 денежных средств в размере 2 305 340 рублей 65 копеек во исполнение обязательства по возбуждённому производства, в связи с чем взыскателем было составлено заявление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № № .....-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением.

В ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При этом, положения п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предоставляют суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

При применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Исходя из положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Проанализировав количество дней прошедших с момента когда должник узнала о возбуждении исполнительного производства, размер задолженности (2305340,65 рублей), средний размер заработной платы (33000 рублей), наличие дополнительных кредитных обязательств, суд приходит к выводу об освобождении ФИО1 от исполнительского сбора, поскольку в рассматриваемом случае, суд не усматривает в действиях должника виновных действия направленных на затягивание судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнительного производства № № .....ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

Председательствующий Д.Н. Толубаев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.02.2025.