Решение № 2А-1227/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2А-1227/2019

Дело № 2а-1227/2019

Поступило в суд 10.07.2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 августа 2019 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Неборак М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по <адрес> УФССП России по <адрес> к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонный Отдел судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по <адрес> УФССП России по <адрес> обратился в суд с административным иском, просил установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

В обоснование заявленных требований указал, что в Межрайонном отделе по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов о взыскании штрафов в пользу ГИБДД в отношении должника ФИО1 на сумму 11 300 рублей. Постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства, обжалованы должником не были, вступили в законную силу. В установленный законом срок для добровольного исполнения ФИО1 не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах. В ходе сводного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были применены меры принудительного исполнения, а именно, с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения <адрес>. До настоящего времени денежные средства, в счёт погашения долга от должника не поступали.

Представитель административного истца - Межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебное заседания извещен надлежащим образом по месту его регистрации, однако в суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». Возвращение конверта с отметкой «истек срок хранения» суд расценивает надлежащим извещением, поскольку не было получено ответчиком по месту его жительства по обстоятельствам, зависящим от него.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф." гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Пунктами 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

В случаях, когда в соответствии со ст. 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Судебным разбирательством установлено, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> в отношении должника ФИО1:

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о назначении штрафа ГИБДД в размере 800 рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.6,17-19);

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ПДПС ГИБДД (обеспечивающий БДД на федеральных трассах) ГУ МВД России по <адрес> о назначении штрафа ГИБДД в размере 500 рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 9,20-22);

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ПДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> о назначении штрафа ГИБДД в размере 500 рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.8,23-25);

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о назначении штрафа ГИБДД в размере 500 рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.9,26-28);

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о назначении штрафа ГИБДД в размере 500 рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 10,29-31);

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ПДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> о назначении штрафа ГИБДД в размере 500 рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.11,32-34);

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ПДПС ГИБДД (обеспечивающий БДД на федеральных трассах) ГУ МВД России по Новосибирской о назначении штрафа ГИБДД в размере 3 000 рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.12,35-37);

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о назначении штрафа ГИБДД в размере 3 000 рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.13,38-40);

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ПДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> о назначении штрафа ГИБДД в размере 500 рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.14,41-43);

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о назначении штрафа ГИБДД в размере 500 рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.15,44-46);

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о назначении штрафа ГИБДД в размере 1 000 рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.16,47-49).

Таким образом, на исполнении у судебного пристава – исполнителя в отношении должника ФИО1 находится исполнительных документов на сумму задолженности 11 300 рублей.

Вышеуказанные исполнительные производства судебным приставом – исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> УФССП по НСО объединены ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство №-СД (л.д.68-70).

Судебным приставом – исполнителем по месту жительства ФИО1 направлялись копии постановлений о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений (л.д.50-67), в которых должнику устанавливался срок для добровольного исполнения требований пять суток, с момента получения должником копии постановления с указанием расчетного счета для перечисления денежных средств. А также должник предупреждался о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав – исполнитель вправе принять меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Однако, ФИО1 в установленный законом срок, требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнил, постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства не обжаловал.

В ходе сводного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем применялись меры принудительного исполнения, а именно, с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения <адрес>, на которые даны были следующие ответы.

Так, согласно ответу из Управления ПФР должник ФИО1 официально трудоустроен в ИП ФИО3, в связи с этим, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (л.д.76-77,78).

Из ответа из ГИБДД следует, что за ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано (л.д.80).

Согласно ответам банка и кредитных организаций, установлено, что на имя ФИО1 открыты счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк». В связи с чем, судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.71-74,79,81).

Сведений о погашении образовавшейся задолженности в полном объеме, а также доказательств, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, непредвидимыми или непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения, административным ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд полагает возможным применить к должнику ФИО1 меру в виде временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

Исходя из изложенных правовых норм, временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации также является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе на сумму 11 300 рублей.

Таким образом, применение указанной меры закон ставит в зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа, при отсутствии у должника на то уважительных причин.

При таких обстоятельствах, суд полагает административные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175,180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по <адрес> УФССП России по <адрес> удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа по сводному исполнительному производству № в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В.Зотова