Решение № 2-722/2024 2-722/2024~М-627/2024 М-627/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-722/2024

Дело №2-722/2024

61RS0057-01-2024-000849-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

с участием прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Г.М.П.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области к ООО «Апаив-фарм», третье лицо ОВО по Константиновскому району филиала ФКГУ «УВО» ВНГ России по Ростовской области об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Усть-Донецкого района Ростовской области Г.М.П., в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском об обязании ООО «Апаив-фарм» разработать и согласовать паспорт безопасности объекта, расположенного по адресу: <адрес> в срок до 01.12.2024г..

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований законодательства антитеррористической защищенности объектов, относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации. В ходе проверки установлено, что ООО «Апаив-фарм» не выполнены мероприятия по категорированию, разработке и согласованию паспорта безопасности объекта.

В судебном заседании прокурор Усть-Донецкого района Ростовской области Г.М.П. заявленные требования поддержал, обосновав доводами искового заявления.

Ответчик ООО «АПАИВ-фарм» своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в заявлении указали об отсутствии возражений относительно заявленных требований.

Третье лицо ОВО по Константиновскому району филиала ФКГУ «УВО» ВНГ России по Ростовской области своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда по истечении срока хранения.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Выслушав прокурора Г.М.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.5 Федерального закона от 06 марта 2006г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму» выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) является обязательным для физических и юридических лиц в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Постановлением Правительства РФ от 13.01.2017 №8 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и форма паспорта безопасности этих объектов территорий)» утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации и формы паспорта безопасности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

Согласно пунктов 5, 7, 9 Требований в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом степени угрозы совершения террористического акта м возможных последствий его совершения проводится их категорирование.

Категорирование осуществляется в отношении функционирующих (эксплуатируемых) объектов (территорий), при вводе объектов (территорий) в эксплуатацию, а также в случае изменения характеристик объектов (территорий), которые могут повлиять на изменение ранее присвоенной категории.

Для проведения категорирования объекта (территории) решением руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), назначается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории). Срок работы комиссии определяется назначившим комиссию руководителем органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), в зависимости от сложности объекта (территории) и составляет не более 60 рабочих дней.

Комиссию возглавляет должностное лицо, осуществляющее непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории).

Согласно пункта 13 Требований результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования объекта (территории), который подписывается всеми членами комиссии и утверждается председателем комиссии не позднее последнего дня работы комиссии.

Акт обследования и категорирования объекта (территории) составляется в 2 экземплярах и является основанием для разработки и неотъемлемой частью паспорта безопасности объекта (территории).

Пунктами 31, 32, 33 Требований закреплено, что на каждый объект (территорию) на основании акта обследования и категорирования объекта (территории) в течение 30 рабочих дней после его утверждения составляется паспорт безопасности объекта (территории). Согласование паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в течение 30 дней со дня его разработки.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком ООО «Апаив-фарм» в нарушение требований законодательства не выполнены мероприятия по категорированию, разработке и согласованию паспорта безопасности объекта.

Согласно лицензии, ООО «Апаив-фарм» осуществляет фармацевтическую деятельность по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих устранение ответчиком выявленных прокурором нарушений, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные прокурором требования законны, обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> - удовлетворить.

Обязать ООО «Апаив-фарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в срок до 01.12.2024г. разработать и согласовать паспорт безопасности объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 26 июля 2024 года.