Решение № 2-195/2019 2-195/2019(2-1973/2018;)~М-2001/2018 2-1973/2018 М-2001/2018 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-195/2019

Дело № 2-195/2019

Поступило: 14.11.2019 г.

54RS0013-01-2018-002275-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

06 июня 2019 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Телепиной Г.А.,

с участием: истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным завещания в части, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительной регистрационной записи, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным завещания в части, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительной регистрационной записи, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Ш.А.. Истец ФИО1 доводится ей дочерью, обратилась с заявлением о принятии наследства 22.10.2018 года. Отец ФИО1 – Ш.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследство в нотариальном порядке не оформлялось. Наследственное имущество, принадлежащее супругам Ш.А. и Ш.А. состоит из двухкомнатной <адрес>, которая была оформлена на Ш.А., гаража № в кооперативе <адрес> где членом кооператива оформлен Ш.А., автомобиля Газель, который был оформлен на Ш.А..

ФИО1 при жизни матери осуществляла заботу и уход за ней, помогала денежными средствами, проводила ремонт в квартире. Еще при жизни отца она пользовалась гаражом, хранила там соленья. После смерти матери ответчик сразу заселился в квартиру, ее в квартиру не пускает. Согласно полученным сведениям, при жизни Ш.А. оформляла доверенность на ответчика ФИО3. Умерла она ДД.ММ.ГГГГ, а права на квартиру за ней зарегистрированы 21.05.2018 года, соответственно регистрация недействительна.

Квартира <адрес> приобретена родителями истца в период брака по договору купли-продажи, является общим имуществом. Мать истца после смерти мужа не обращалась к нотариусу за принятием наследства. ФИО1 после смерти отца от наследства не отказывалась, фактически приняла наследство, поскольку мать передала ей вещи отца, она проводила ремонт в квартире, где жила мать, пользовалась гаражом, мать передала ей ключи от дачного участка, ФИО1 платила за него взносы, в пользование дочери истца был передан автомобиль.

О завещании матери ФИО1 ничего не знала, но учитывая, что Ш.А. при оформлении завещания не учла ее права, как наследника первой очереди, она не имела права распорядится всей наследственной долей Ш.А., ее права, как наследника первой очереди на обязательную долю, нарушаются.

Истец неоднократно уточняла, увеличивала требования, окончательно сформулировав, просит:

установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти своего отца Ш.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ;

признать недействительным завещание Ш.А. в части № доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, являющуюся наследством после смерти Ш.А.;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону за №, зарегистрированное в реестре 15.05.2018 за № выданное на Ш.А. после смерти Ш.А., на № долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

признать недействительной регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности за Ш.А. на квартиру по адресу: <адрес>;

включить № долю в <адрес>, являющуюся имуществом Ш.А. в наследственную массу и признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после смерти Ш.А. на № долю в праве собственности на <адрес>, со дня открытия наследства (л.д.1-2, 28-29, 99, 121-123).

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.4), окончательно сформулированные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлениях, приведенным выше. Также ФИО1 поясняла, что ей было известно, что квартира у родителей приобретена в браке и является совместным имуществом. После смерти отца, поскольку мама была живой, она на квартиру не претендовала, вопрос наследования ни с кем не обсуждали, равно как и вопрос раздела имущества родителей. Мать ей также не говорила, что оформляет наследство после отца. Еще при жизни отца она пользовалась гаражом, дачей родителей, после смерти отца также продолжала ими пользоваться, помогала матери. Предлагала матери продать гараж, дачу, чтобы она могла жить на эти деньги, но она отказывалась. Также ей известно, что еще при жизни мать намеревалась распорядиться квартирой, они помогали ей в выборе вариантов, но не успела это сделать. О завещании матери ей ничего не было известно, также ее не ставили в известность, что мама оформила наследство после смерти отца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования не признал. Пояснил, что после смерти отца ФИО1 фактически не принимала наследство, наследство в установленном порядке приняла их мать Ш.А., которая и распоряжалась имуществом. Гаражом ФИО1 не пользовалась, равно как и дачей. Первое время после смерти отца дачей пользовалась мама, пока могла туда ездить, впоследствии она распоряжалась ей, где-то в 2014-2015 году передавала ее в пользование внучке, но они ее запустили, не пользовались ею, тогда мать вновь вернула дачу себе, а внучке отдала автомобиль, который принадлежал их отцу и матери, которым внучка распорядилась. Своим имуществом мама распорядилась, оформив на него завещание. Уже после смерти матери, ФИО1 каким-то образом переоформила членскую книжку на дачу на себя.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д.151), в судебное заседание не явился, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.81,98).

Третьи лица – нотариусы нотариального округа г. Бердска ФИО4, ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще (л.д.149,150), в судебное заседание не явились, нотариус ФИО4 просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д.152), нотариус ФИО5 о причинах неявки не сообщила.

Учитывая надлежащее извещение третьих лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1133 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Ш.А. и Ш.А. состояли в браке с 1969 года (л.д.30). В период брака, в 1998 году, по договору купли-продажи ими приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.52-53), право собственности оформлено на Ш.А. (л.д.53,105).

ДД.ММ.ГГГГ умер Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.6). ДД.ММ.ГГГГ умерла Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.5).

Согласно свидетельству о рождении, истец ФИО1 (ранее ФИО3 л.д.12-14), является дочерью Ш.А. и Ш.А. (л.д.10).

В силу статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По сообщению нотариуса нотариального округа города Бердска (л.д.89), после смерти Ш.А. заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратилась Ш.А.. С заявлением об отказе от наследства обратился сын наследодателя ФИО3. Иных заявлений о принятии наследства после смети Ш.А. не поступало. Наследственное имущество после смерти Ш.А. состояло из № доли в праве собственности на автомобиль; № доли имущественных прав требования возврата денежных средств (вкладов), № доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. На наследственное имущество выданы свидетельства, наследственное дело окончено производством. Указанные обстоятельства подтверждены также копиями свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.101, 102), из которых следует, что № доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> перешла Ш.А. в порядке наследования после смерти мужа Ш.А., № доля указанной квартиры, осталась в собственности, как за пережившей супругой. Указанные свидетельства получены 15.05.2018 года ФИО3, действовавшим по доверенности от имени Ш.А. (л.д.103). При этом, в 2015 году Ш.А. завещала квартиру по адресу: <адрес>, своему сыну ФИО3 (л.д.104).

По сообщению нотариуса нотариального округа города Бердска ФИО4, после смерти Ш.А., за принятием наследства по закону и по завещанию обратился сын ФИО3 и дочь ФИО1 (л.д.79). Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Заявляя настоящий иск, своим основным доводом истец указывает на фактическое принятие ею наследства после смерти отца Ш.А., и поскольку она фактически приняла наследство после смерти отца, остальные ее требования носят производный характер, зависят от установления факта принятия ею наследства. В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что после смерти отца она получила его личные вещи, пользовалась гаражом, который оформлен на отца, пользовалась дачным участком, помогала матери производить ремонт квартиры, в которой мать проживала. В качестве доказательств представила копию Списка членов ГСК «Автолюбитель-13» (л.д.19-21), из которого следует, что в качестве члена кооператив числится Ш.А., копию решения Бердского городского суда от 26.04.2017 года (л.д.34) из которого следует, что в 2017 году на Ш.А. была возложена обязанность по демонтажу перегородки на лестничной клетки подъезда, где проживала Ш.А.., также ссылалась на показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, С.М., Д.О..

Свидетель С.М. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является ее матерью. На момент смерти дедушки Ш.А., она проживала от матери отдельно. Ей было известно, что квартира, которая принадлежала дедушке Ш.А. и бабушке Ш.А. была оформлена на бабушку. После смерти дедушки, примерно в апреле в 2013 года, бабушка предложила ее матери ФИО1 пользоваться дачей. В летний период 2013 года мама начала пользоваться, посадила какую-то зелень, а потом перестала пользоваться дачей, поскольку у нее своих два участка. Тогда в 2014 году бабушка подарила эту даче ей, но документы никакие не оформили. Также после смерти дедушки остался автомобиль, которым до 2016 года пользовался ФИО3, а потом бабушка распорядилась автомобиль передать ей, она оформила автомобиль на себя и продала его. Еще после смерти дедушки у мамы были его личные вещи, шорты, футболка, куртка, которые носил муж матери. Также после смерти дедушки мать пользовалась гаражом, они хранили там свои заготовки на зиму. Со слов бабушки ей было известно еще в 2015 году, что бабушка обратилась к нотариусу после смерти деда, оформила документы. В 2016 году бабушка предлагала ей все имущество оформить на нее, поскольку ФИО1 и ФИО3, как брат с сестрой постоянно конфликтовали из-за чего-то, но она отказалась (л.д.130-131).

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что знакома с ФИО1 с 2004 года. В 2012 году ФИО1 покупала у нее стройматериалы для своего дома, говорила, что у нее умер отец. Также ей известно, что в 2018 году у нее умерла мать, ФИО1 приезжала к ней в связи с этим, за денежными средствами (л.д.131-132).

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что знаем всю семью Ш-вых с 1979 года. С ФИО1 до настоящего времени поддерживают дружеские отношения. Ей известно, что в декабре 2012 года умер ее отец, тогда ФИО1 проживала уже отдельно от родителей в частном доме на микрорайоне «Южный». Ни о каких правах на недвижимое имущество ФИО1 ей после смерти отца не говорила, говорила только, что взяла на память какие-то вещи отца, инструменты. Ей известно, что у Ш-вых были дача, гараж, квартира. После смерти Ш.А. обсуждался вопрос о пользовании дачей, поскольку у самой бабушки Ш.А. уже не было сил обрабатывать дачу, она предлагала ФИО1 в пользование дачу. Пользовалась ли дачей ФИО1, ей неизвестно. Также ей известно, что при жизни отца и после его смерти, ФИО1 пользовалась гаражом родителей, хранила там заготовки на зиму. Еще была машина, которой после смерти Ш.А. пользовался сын ФИО3, а потом бабушка отдала машину внучке С.М. (л.д.132).

Свидетель Д.Е. пояснил, что с 2004 года он проживает с ФИО1, с 2007 года у них зарегистрирован брак. Родителей жены он знал, ФИО1 общалась с ними часто. В декабре 2012 года умер отец жены – Ш.А.. В вопросы наследования он не вникал, поскольку полагал это внутрисемейными отношениями. Знал лишь, что Ш.А. передавала в пользование своей внучке дачу, они с ФИО1 также ездили на дачу, помогали Ш.А. по огороду. С 2010 года они также использовали гараж родителей ФИО1, хранили там соленья, варенье. После смерти Ш.А. доступа в гараж у них не стало, поскольку Ш.А. попросила у них ключи, так как свои потерял ФИО3. Также после смерти отца жены, ее мать Ш.А. передала ей пакеты с вещами отца, какие-то вещи подошли ему, он их носит (л.д.140).

Не признавая исковых требований, в качестве доказательств в обоснование своей позиции, ответчик ФИО3 также ссылался на показания свидетелей.

По ходатайству стороны ответчика в качестве свидетеля допрошен Ш.А., который пояснил, что стороны по делу его племянник и племянница по отцу. При жизни его брата Ш.А. они поддерживали с ним родственные отношения. После смерти брата он общался с Ш.А., которая говорила ему, что намерена распорядиться имуществом, говорила, что написала завещание по квартире на сына, дачу хотела передать внучке, но ей в результате никто не стал пользоваться, она оказалась заброшенной. Гаражом пользовалась сама Ш.А., чтобы передать его ФИО1, об этом не говорили. Через своего сына ФИО3 Ш.А. передавала вещи, оставшиеся от мужа, которые они увезли в деревню (л.д.133).

Свидетель стороны ответчика Ж.Г. пояснила, что Ш.А. была ее подругой, общались часто. После смерти мужа Ш.А. сразу говорила, что квартиру хочет оставить своему сыну ФИО3, иначе он будет БОМЖ. У них еще были дача, гараж, машины. Первый год после смерти мужа Ш.А. еще сама ездила на дачу, что-то садила там, помогала ей внучка, возила ее, потом дачу все забросили, она и сейчас заросшая травой. При жизни отца ФИО1 действительно какое-то время пользовалась гаражом, ссыпали туда картошку. А после смерти отца гаражом пользовался только ФИО3. ФИО6, которая оставалась после смерти мужа, Ш.А. отдала своей внучке, которая ее продала (л.д.133-134).

Свидетель Б.М. пояснила, что семью Ш-вых знает более 20 лет. Ш.А. умер в 2012 году, после его смерти Ш.А. говорила, что намерена распорядится всем их имуществом, оформить завещание на сына ФИО3. Знает, что ФИО3 приезжал к матери, ездил для нее в гараж. Был разговор, что ФИО1 гаражом не пользовалась, так как имела свой частный дом, у нее был и свой огород. Знает, что дачу Ш.А. хотела подарить своей внучке. Также известно, что еще при жизни, Ш.А. хотела продать и свою квартиру, так как пенсия у нее была маленькая.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа указанных правовых норм и акта из разъясняющих, можно сделать вывод, что из характера действий по фактическому принятию наследства должно следовать, что наследник намерен принять наследство и в дальнейшем владеть им, пользоваться и распоряжаться. Принятие наследства предполагает не только его открытое фактическое принятие, но и открытое владение в течение длительного срока. Принятие наследства - это осознанный акт поведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя по всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель. При этом, все указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, т.е. в течение шести месяцев со дня смерти.

Оценивая, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что стороной истца не доказано фактическое принятие наследства после смерти отца Ш.А. в период с 24.12.2012 года (дата смерти) и до 24.06.2013 года (дата истечения шестимесячного срока на принятие наследства), владение его имуществом длительно и открыто. Так, представленный в материалы дела в качестве доказательств и указанный выше Список членов кооператива, не несет никакой информации, свидетельствующей о принятии наследства. Представленная копия решения суда 2017 года, на которую истец ссылается в подтверждение того, что они помогали матери делать ремонт, в том числе меняли дверь, указывает на период спустя длительное время после истечения срока принятия наследства. Допрошенные свидетели со стороны не пояснили конкретных дат и предметов, которыми длительно и открыто владела ФИО1 в качестве наследства после смерти отца. Напротив, как из показаний свидетелей как со стороны истца, так и со стороны ответчика, следует, что всем наследственным имуществом распоряжалась именно Ш.А. - жена наследодателя. Именно она определяла, кто и каким имуществом будет пользоваться, именно она решала, кому и какие вещи следует передать, т.е. именно Ш.А. фактически вступила во владение и пользование наследственным имуществом, распоряжалась имуществом как своим собственным, т.е. как фактически, так и в установленном законом порядке, вступила в права наследования после смерти мужа, что подтверждается приведенными выше письменными доказательствами.

Более того, сама истец ФИО1 в судебном заседании утверждала, что после смерти отца, вопросов о распределении наследства никто, в том числе она, не поднимали, поскольку была жива мама. Более того, ФИО1, что также следует из ее же пояснений, еще при жизни матери было достоверно известно, что Ш.А. распоряжается имуществом, в том числе машиной, которую она отдала дочери истца, намеревалась распорядиться квартирой и ФИО1 сама же ей в этом помогала. Однако, заявляя себя фактическим наследником, ФИО1 этому не препятствовала, своих прав на имущество, в том числе на квартиру, не заявляла.

Таким образом, представленные стороной истца доказательства достоверно не подтверждают факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти Ш.А. Заявляя о фактическом принятии наследства ФИО1 не доказала, что она открыто владела и распоряжалась имуществом, принадлежащим ее отцу, не доказала совершения фактических необходимых действий, направленных на принятие наследственного имущества. При таких данных отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 об установлении факта принятия наследства.

Поскольку требования о признании недействительным завещание Ш.А. в части № доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, являющуюся наследством после смерти Ш.А.; признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону за №, зарегистрированное в реестре 15.05.2018 за №, выданного на Ш.А. после смерти Ш.А., на № долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; признании недействительной регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости от 21.05.2018 года о праве собственности за Ш.А. на квартиру по адресу: <адрес>; включении № доли в <адрес>, являющуюся имуществом Ш.А. в наследственную массу и признании за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после смерти Ш.А. на ? долю в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес> со дня открытия наследства, являются производными от требований об установлении факта принятия наследства, они также не подлежат удовлетворению.

Что касается доводов истца о том, что право за Ш.А. было зарегистрировано уже после ее смерти, потому, в том числе недействительна регистрационная запись, подтверждающая право собственности Ш.А. на квартиру, то данное обстоятельство правового значения для разрешения дела не имеет, поскольку, как установлено судом и указывалось выше, право на ? долю в праве собственности на квартиру у Ш.А. возникло в порядке наследования, после смерти ее мужа Ш.А., при этом, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (ст. пункт 34 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об установлении факта принятия ФИО1 наследства после смерти своего отца Ш.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным завещание Ш.А. в части № доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, являющуюся наследством после смерти Ш.А.; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону за №, зарегистрированное в реестре 15.05.2018 за №, выданного на Ш.А. после смерти Ш.А., на № долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; признании недействительной регистрационной запись в Едином государственном реестре недвижимости от 21.05.2018 года о праве собственности за Ш.А. на квартиру по адресу: <адрес>; включении № долю в <адрес>, являющуюся имуществом Ш.А. в наследственную массу и признании за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после смерти Ш.А. на № долю в праве собственности на <адрес> со дня открытия наследства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2019 года.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова