Решение № 2А-693/2018 2А-693/2018~М-696/2018 М-696/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2А-693/2018

Дело №2а-693/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года с. Аскино Республика Башкортостан

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года.

Решение в окончательной форме составлено судом 09 ноября 2018 года.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Минниахметовой М.Х., с участием ФИО1, начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, старшему судебному приставу - начальнику отдела <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО3 о признании незаконными постановлений и обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, старшему судебному приставу- начальнику отдела <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО3, в котором просит признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расчетах задолженности по алиментам, по определению размера задолженности по алиментам; обязать судебного пристава-исполнителя старшего судебного пристава ФИО2 осуществить перерасчет задолженности должника ФИО1 по алиментным обязательствам, поскольку у судебных приставов не имелось оснований для расчета задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; определить задолженность плательщика алиментов ФИО1 со дня предьявления исполнительного документа для исполнения в районный отдел судебных приставов УФССП России по РБ с ДД.ММ.ГГГГ, принимая в расчет задолженности добровольные перечисления в счет получателя алиментов с сентября по декабрь 2017 года в сумме <данные изъяты> рублей, сокращения размера задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указал, что на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком по <адрес> РБ, о взыскании алиментов на содержание ребенка в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ во время ознакомления с материалами гражданского дела № о взыскании неустойки по алиментам по иску ФИО4 у мирового судьи, административному истцу стало известно о том: взыскатель ФИО4 исполнительный документ к взысканию не предъявляла с октября 2016г. по июнь 2017, в указанный период времени судебный приказ находился у ФИО4 не предъявлялся на исполнение судебному приставу- исполнителю.

Впервые судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель обратилась в РО ФССП с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Об этом он не знал, так как до ДД.ММ.ГГГГ между ним и бывшей супругой слов, требований об алиментах не было, кроме споров о праве собственности на дом, который был разрешен Определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство № ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аскинского РО ФССП ФИО3, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам: «Алименты необходимо взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ в размере ? части заработной платы и иного дохода, определить должнику ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Второе постановление о расчете задолженности по алиментам вынесено 13.08.2018г. старшим судебным приставом Аскинского РО ФССП ФИО2 «об определении размера задолженности должника ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Копию постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ заявитель не получил. Об обязанности на уплату алиментов в размере ? части заработной платы ему было доведено словесно, при вызове судебным приставом-исполнителем ФИО3 в конце октября 2017 г. Постановление о расчете задолженности ему не предъявлялось.

В тот период времени постоянного места работы не имел, работал без трудоустройства у разных арендаторов леса, водителем у ИП ФИО6 «Лидер-Строй». поэтому "За октябрь, ноябрь, декабря месяцы перечислял деньги по возможности. на счет получателя алиментов: <данные изъяты>

Далее в январе 2018 г. трудоустроился в ГАУ РБ «Аскинский лес». С мая 2018 г. работает инженером по лесному хозяйству в «ИП ФИО7, алименты нa содержание ребенка удерживаются ежемесячно из расчета: 25 % ежемесячные уплаты, 25% в счет погашения задолженности.

В ходе ознакомления ДД.ММ.ГГГГ с материалами гражданского дела № г. о взыскании неустойки по алиментам у мирового судьи истцу стало известно о том, что постановлением судебным приставом - исполнителем ФИО3 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением о расчете задолженности по алиментам старшего судебного пристава-исполнителя Аскинского РО ФССП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ «о расчете задолженности по алиментам», «Определение размера задолженности должника ФИО1 в размере <данные изъяты> руб.» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нарушены его права и интересы.

Необоснованно включены в размер задолженности по алиментам на периоды времени: с октября по декабрь 2016 г., с января по июнь 2017 г., то есть до возбуждения исполнительного производства из размера средней заработной платы по Российской Федерации: ни суммы. <данные изъяты> руб. в 2016 г., <данные изъяты> руб. в 2017 г. (с января по июнь месяцы). на общую сумму 81729.15 рублей административный истец считает незаконными, которые должны быть исключены из размера задолженности по алиментам.

Не высчитаны из размера задолженности произведенные перечисления денег административным истцом до возбуждения исполнительного производства. с сентября по декабрь 2017 г. в сумме 21900, 00 руб.

По расчетам административного истца размер задолженности по алиментам. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей.

До обращения взыскателя в РО ФССП, предъявления судебного приказа на исполнения ДД.ММ.ГГГГ не имело места и факта обращения управомоченного лица ФИО4 предъявления иска в суд, а также не имели места фактов уклонения заявителя от уплаты алиментов, или же к нему принимались меры к получению средств на содержание ребенка.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на требованиях и доводах иска настаивал, просил признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расчетах задолженности по алиментам, по определению размера задолженности по алиментам; обязать судебного пристава-исполнителя старшего судебного пристава ФИО2 осуществить перерасчет задолженности должника ФИО1 по алиментным обязательствам, поскольку у судебных приставов не имелось оснований для расчета задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; определить задолженность плательщика алиментов ФИО1 со дня предъявления исполнительного документа для исполнения в районный отдел судебных приставов УФССП России по РБ с ДД.ММ.ГГГГ, принимая в расчет задолженности добровольные перечисления в счет получателя алиментов с сентября по декабрь 2017 года в сумме <данные изъяты> рублей, сокращения размера задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Суду пояснил, что об обязанности уплачивать алименты на содержание сына он узнал ДД.ММ.ГГГГ в Аскинском РО УФССП России по РБ от пристава-исполнителя ФИО3, когда она ему устно объявила о возбуждении исполнительного производства и наличии долга, постановление она ему не вручила, с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился при рассмотрении гражданского дела у мирового судьи. пристав ФИО2 постановление ему не вручил, произвел расчет без учета квитанций, которые он представил ему.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ФИО2 с административным иском не согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ возбуждено исполнительное производство № ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части от дохода в пользу ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчетах задолженности по алиментам, также ДД.ММ.ГГГГ постановлением был произведен расчет задолженности по алиментам, которые были вручены представителю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, считает, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованными. Также ФИО2 указал на пропуск исковой давности истцом.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по РБ, судебный пристав исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

Заинтересованное лицо взыскатель по исполнительному производству ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена. Об отложении судебного разбирательства не просила.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно части 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (часть 5 статьи 113 Кодекса).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 Федерального закона).

Сторона исполнительного производства вправе обратиться в суд за защитой, по его мнению, нарушенного права в порядке производства, возникающего из публичных правоотношений.

Как следует из материалов дела, с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО9 начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия, о чем мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ выдан судебный приказ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам, которым ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность в размере <данные изъяты> руб. Установлено, что частичная оплата составила <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам, которым ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность в размере <данные изъяты> руб. Перерасчет задолженности произведен на основании справок с места работы ООО «Стройреммонтаж+», предоставленных должником ФИО1 приставу-исполнителю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ взыскание обращено на заработную плату и иные доходы должника в пределах 25% текущие платежи и 25% в счет погашения задолженности <данные изъяты> руб. ежемесячно. Исполнительный документ направлен на исполнение ИП ФИО10

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> РБ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам, которым ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность в размере <данные изъяты> руб. Перерасчет задолженности произведен на основании справок с места работы ООО «Стройреммонтаж+», ИП ФИО10, предоставленных должником ФИО1 приставу-исполнителю.

В связи с тем, что приставом-исполнителем было установлено, что ФИО1 предоставил недостоверную информацию о месте работы, судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет задолженности. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> РБ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность в размере <данные изъяты> руб. Расчет произведен исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, которая по данным Госкомстата в ноябре 2017 года составляла <данные изъяты> руб., и по месту работы должника было направлено постановление об удержании с его заработной платы задолженности <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам, которым ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ взыскание обращено на заработную плату и иные доходы должника в пределах 25% текущие платежи и 25% в счет погашения задолженности <данные изъяты> руб. ежемесячно. Исполнительный документ направлен на исполнение ИП ФИО7

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам, которым ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность в размере <данные изъяты> руб., при этом учтена частичная оплата в 2017 году: сентябре -<данные изъяты> руб., октябре – <данные изъяты> руб., ноябре – <данные изъяты> руб., декабре <данные изъяты> руб. На основании квитанций представленных должником ФИО1

Принимая во внимание то обстоятельство, что административным истцом судебному приставу - исполнителю Аскинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения оспариваемых постановлений не были представлены доказательства подтверждающие уплату алиментов и сведения о доходах, судебные приставы обоснованно произвели расчет задолженности по алиментам в указанные периоды по правилам п. п. 3, 4 ст. 113 СК РФ, ч.ч. 2, 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве", исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Поскольку принятые судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановление о расчете задолженности по алиментам ДД.ММ.ГГГГ и судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление о расчете задолженности по алиментам ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, а нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца в данном случае не усмотрено.

В части требований ФИО1 определить задолженность алиментов и сократить ее не свидетельствует о неправильном расчете задолженности по алиментам.

Согласно пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

С учетом названной правовой позиции, ФИО1 вправе обратится в суд с иском об определении задолженности по алиментам. Между тем, указанные обстоятельства не входят в предмет доказывания и не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, в рамках которого проверяется законность и обоснованность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и правомерность произведенного им расчета задолженности по алиментам. Как следует из материалов дела, на момент вынесения оспариваемого постановления, решение суда о снижении размера задолженности по алиментам, либо об освобождении от уплаты алиментов, изменении установленного размера алиментов в соответствии с ч. 1 ст. 119 СК РФ представлено не было.

В соответствии ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, которыми предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как указывает ФИО1 в своем исковом заявлении ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о наличии оспариваемых постановлений приставов исполнителей о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем из исполнительного производства видно, что ФИО1 неоднократно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в службу приставов исполнителей представлялись справки о заработной плате, на основании которых приставом-исполнителем производился перерасчет задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 письменно обратился в суд с жалобой в которой указывал на не согласие с определенной судебным приставом исполнителем ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ размером задолженности, и просил суд об уменьшении задолженности по алиментам. В указанной жалобе ФИО1 на несогласие с постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ не ссылался.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 была возращена, разъяснен порядок обращения в суд. С административным иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском 10 дневного срока для обжалования.

В поданном ФИО1 административном исковом заявлении в суд не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока. Также ФИО1 не представил суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с административным исковым требованием о признании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ расчете долга по алиментам, вынесенное старшим судебным приставом ФИО2, незаконным и необоснованным в части расчета задолженности по алиментам в пределах 3-летнего срока. Принимая во внимание, что административный истец пропустил срок обращения в суд с данными административными исковыми требованиями и не представил убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, суд в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ отказывает в удовлетворении названных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, старшему судебному приставу - начальнику отдела <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО3 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расчетах задолженности по алиментам отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.Ш.Гиндуллина