Решение № 2-2121/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-2121/2024

УИД 26RS0024-01-2021-002427-94

Дело № 2-2121/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

при секретаре Грушевской Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо ИП ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

15.06.2021 истец обратился в Невинномысский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к ответчику, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1: 168508,58 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 38139,82 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на 29.08.2014; 290000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 по 30.03.2021; 10000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 30.03.2021; проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 168508,58 руб. за период с 31.03.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 168508,58 руб. за период с 31.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 04.12.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 169568,00 руб. на срок до 04.12.2018 из расчета 35,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 04.12.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 по 30.03.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0.5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность ответчика по договору по состоянию на 30.03.2021 составила: 168508,58 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 38139,82 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014; 388285,32 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 30.03.2021; 2026315,67 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 30.03.2021, что подтверждается представленным расчетом. Истец добровольно снижает сумму процентов в размере 388285,32 руб. до 290000,00 руб., а также полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2026315,67 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014. Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-2303-13 от 23.03.2021. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Заочным решением Невинномысского городского суда от 13.07.2021 исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 04.12.2013, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 04.12.2013, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2, в общей сумме 206648,40 руб., в том числе задолженность по возврату основного долга в сумме 168508,58 руб., задолженность по уплате процентов, начисленных на сумму основного долга в сумме 38139,82 руб., а также государственная пошлина в размере 5266,48 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано (т. 1, л.д. 39-42).

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 26.10.2021 заочное решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13.07.2021 в части отказа в удовлетворении исковых требований и взыскания государственной пошлины отменено. В отмененной части принято новое решение, которым исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2, удовлетворено. Взысканы с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №....) задолженность по кредитному договору <***> от 04.12.2013, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2, состоящую из 290000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 30.03.2021; 10000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 30.03.2021; проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 168508,58 руб. за период с 31.03.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 168508,58 руб. за период с 31.03.2021 по дату фактического погашения задолженности. Взыскана с ФИО2 в доход бюджета Невинномысского городского суда Ставропольского края государственная пошлина в размере 8272 руб. В остальной части это же решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворена (т. 1, л.д. 65-73).

05.09.2023 ИП ФИО1 обратилась в Невинномысский городской суд Ставропольского края с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просила произвести процессуальное правопреемство по делу и заменить должника ФИО2 на его правопреемников в связи с его смертью 16.05.2021.

Определением Невинномысского городского суда от 07.11.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен наследник ФИО2. – ФИО3 (т. 1, л.д. 200).

Определением Невинномысского городского суда от 28.11.2023 производство по материалу № 13-526/2023 по заявлению ИП ФИО1 ко процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено, поскольку ответчик ФИО2 умер до обращения к нему с иском в суд (т. 1, л.д. 210-211).

15.01.2024 ИП ФИО1 обратилась в Невинномысский городской суд Ставропольского края с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просила отменить заочное решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13.07.2021 по гражданскому делу № 2-1368/2021 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (т. 1, л.д. 222-223).

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12.02.2024 заявление ИП ФИО1 о пересмотре решения Невинномысского городского суда от 13.07.2021 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Решение Невинномысского городского суда от 13.07.2021 по гражданскому делу по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору отменено (т. 1, л.д. 230).

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11.03.2024 производство по гражданскому делу по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору прекращено. ИП ФИО1 разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО2, принявшим наследство с отдельным исковым заявлением (т. 1, л.д. 234).

На указанное определение ИП ФИО1 подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд.

Определением Ставропольского краевого суда от 09.07.2024 определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11.03.2024 о прекращении производства по делу отменено, частная жалоба удовлетворена, настоящее гражданское дело направлено в суд первой инстанции Невинномысского городского суда для рассмотрения (т. 1, л.д. 262-265).

Определением Невинномысского городского суда от 21.08.2024 произведена замена умершего до обращения с исковым заявлением в суд ФИО2 его наследником по закону ФИО3. Гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору передано по подсудности в Новошахтинский районный суд Ростовской области (т. 2, л.д. 9).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещалась надлежащим образом по месту регистрации по адресу: <адрес> однако судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 34691402006362. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом.

Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу положений ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 04.12.2013 КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 169568 руб. на срок до 04.12.2018 из расчета 35% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 04.12.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35% годовых (т. 1, л.д. 24).

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 по 30.03.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору, по состоянию на 30.03.2021 она составила: 168508,58 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 38139,82 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014; 388285,32 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 30.03.2021; 2026315,67 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 30.03.2021.

Истец добровольно снизил сумму процентов в размере 388285,32 руб. до 290000 руб. и неустойки, являющейся несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, до 10000 руб.

26.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (цедент) и ООО «САЕ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № РСБ-260814-САЕ, по условиям которого цессионарию перешло право требования возврата остатка суммы кредита на дату уступки, уплаты текущих процентов задолженности основного долга – на дату уступки, уплату неустоек, пени и иных штрафов, начисленных на дату уступки (т. 1, л.д. 25-27).

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 первому цессионарию перешло право требования возврата остатка суммы кредита на сумму основного долга в размере 168508,58 руб., и право требования уплаты текущих процентов задолженности, начисленных на основной долг, в сумме 38139,82 руб. (т. 1, л.д. 18).

Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 (т. 1, л.д. 28).

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-2303-13 от 23.03.2021 (т. 1, л.д. 30-32).

Согласно п. 2.2 договора цессии № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 цессионарию передается право требования:

- возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав;

- уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно);

- уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

В соответствии с п. 1.1 договора уступки прав требования (цессии) от 23.03.2021 права требования к должнику переходят к цессионарию в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (т. 1, л.д. 30).

Таким образом, согласно вышеуказанным договорам цессии к истцу - ИП ФИО1 перешло требование к ФИО2 по кредитному договору <***> от 04.12.2013, по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и на проценты за просрочку платежей на основании ст.ст. 395 и 811 ГК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание заявленные истцом требования, задолженность по спорному кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: 168508,58 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 38139,82 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014; 290000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 30.03.2021; 10000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 30.03.2021; проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 168508,58 руб. за период с 31.03.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 168508,58 руб. за период с 31.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

16.05.2021 заемщик ФИО2, что подтверждается свидетельством о его смерти VI-AГ №.... от 17.05.2021 (т. 1, л.д. 116).

Из копии наследственного дела №...., заведенного 03.03.2022 нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО6 после смерти ФИО2, следует, наследником умершего, принявшим наследство, является ФИО3, зарегистрированная по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 117). Наследственное имущество состоит из 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №...., стоимостью 467663,65 руб., расположенным по адресу: <адрес>; а также из 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 606 кв.м. с кадастровым номером №...., стоимостью 726872,76 руб., расположенным по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 133-140).

Заочным решением Невиномысского городского суда Ставропольского края от 07.07.2022 удовлетворены исковые требования ФИО3 к Администрации г. Невиномысска Ставропольского края об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю земельного участка и долю жилого дома. Признано за ФИО3, .... г.р. (паспорт №....) в порядке наследования после смерти ФИО2, .... г.р., умершего 16.05.2021, право собственности: на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №...., площадью 102,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №...., площадью 606 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 195-196).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3, являющаяся племянницей умершего заемщика ФИО2, приняла наследство, открывшееся после его смерти, и к ней перешло наследственное имущество в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Исходя из этого, к ответчику ФИО7 в порядке наследования перешло имущество на общую сумму 149317,05 руб. ((467663,65/8) + 726872,76/8).

На дату смерти обязательство наследодателя ФИО2 по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Поскольку в силу положений ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Следовательно, требования истца подлежат частичному удовлетворению из-за недостаточности стоимости наследственного имущества, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»: при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 1175 ГК РФ полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества в размере 149317,05 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ИП ФИО1 (ИНН №....) с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №....) задолженность по кредитному договору <***> от 04.12.2013, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2, в размере 149317,05 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Меликян