Решение № 2-4560/2017 2-4560/2017~М-3054/2017 М-3054/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-4560/2017

Дело № 2-4560\17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Г. Южно-Сахалинск 30 августа 2017 года.

Южно-Сахалинский городской суд в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Баженовой О.К.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 16.08.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Сахалинской области к ФИО3 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №4 по Сахалинской области обратилась с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса убытков в доход федерального бюджета в сумме 1 035 213, 13 руб.

В обоснование требований указывают, что ответчик в период с 04.07.2005 г. по 20.05.2011 г. являлся руководителем ООО «Северо- Запад» до введения процедуры конкурсного производства и назначения судом конкурсного управляющего. Задолженность ООО «Северо- Запад» свыше 100 00 руб. перед ФНС России образовалась в результате неуплаты налогов и сборов. Должник отвечал признакам, предусмотренным п. 1 ст.9 Закона о банкротстве. Ответчик, являясь руководителем ООО «Северо- Запад» обязан был подать заявление о признании юридического лица банкротом (несостоятельным). Неисполнение ответчиком обязанности, предусмотренной ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», привело к задолженности по налоговым платежам.

В связи с неисполнением ответчиком требований Закона о банкротстве Межрайонная ИФНС России №4 по Сахалинской области обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании должника ООО «Северо- Запад» несостоятельным (банкротом).

Требования ИФНС России №4 по Сахалинской области Арбитражным судом были удовлетворены, при этом с истца взысканы издержки, связанные с делом о несостоятельности (банкротстве) ООО «Северо-Запад» в сумме 1 035 213,13 руб. Истец решение суда исполнил, оплатив судебные издержки в указанной сумме.

Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета в счет возмещения расходов 1035 213,13 руб., понесенных в связи с ведением дела о банкротстве ООО «Северо-Запад».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, приведенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался неоднократно по месту регистрации <...>. Судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Согласно положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебное извещение не было получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим от последнего, то извещение считается доставленным, а ФИО3 – извещенным о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2, ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Как указывает в иске и истец, и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Северо- Запад», ФИО3 являлся руководителем данной организации до введения процедуры конкурсного производства в отношении данного юридического лица.

Согласно пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктами 1, 2 статьи 9 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлено, что руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно пунктов 1 и 2 ст. 10 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Представленными истцом документами подтверждается, что задолженность ООО «Северо-Запад» по уплате налогов и сборов, подлежащих уплате до 20.05.2010 г. составляла 1 395 635 руб. В этой связи истцом выставлено требование ООО «Северо-Запад» об уплате налога, сбора, пени, штрафа в общей сумме 2 148 225,38 руб., из которых сумма задолженности по налогам составила 1 595 632,40 руб. Установлен срок уплаты налогов до 15.06.2010 г.

Пунктом 2 «Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерации в деле о банкротстве и процедурах, применяемых в деле о банкротстве» утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от №257 от 29.05.2004 г., установлено, что в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Поскольку ответчик ФИО3, при наличии оснований к признанию ООО «Северо-Запад» банкротом, в нарушение требований закона, не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Северо- Запад» банкротом, истец принял решение о направлении в Арбитражный суд Сахалинской области заявления о признании ООО «Северо- Запад» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.10.2010 г. заявление истца принято и возбуждено производство по делу №

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.11.2010 г. в отношении ООО «Северо- Запад» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.05.2011 г. ООО «Северо-Запад» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.03.2013 г. упрошенная процедура банкротства отсутствующего должника ООО «Северо – Запад» прекращена и суд перешел к процедуре конкурсного производства по правилам главы УП ФЗ №127-ФЗ от 26.10.02г. «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсному управляющему ФИО5 установлено ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб. за счет средств должника с 13.05.2011 г.

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.10.2015 г. конкурсное производство в отношении ООО «Северо- Запад» завершено. 30.10.2015 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Постановлением пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 г. с Федеральной налоговой службы России, в лице МИФНС России №4 по Сахалинской области, в пользу арбитражного управляющего ФИО5 взысканы судебные издержки в сумме 1 035 213, 13 руб.

Платежным поручением № 290651 от 24.10.2016 г. подтверждается исполнение истцом судебного решения от 12.08.2016 г. и перечисление ФИО5 1 035213,13 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, в связи с обращением в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «Северо- Запад» государством, в лице МИФНС России № 4 по Сахалинской области, понесены расходы в виде сумм, взысканных с нее определением арбитражного суда на возмещение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражного управляющего.

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает, что понесенные истцом расходы являются убытками, причиненными ответчиком государству.

Суд приходит выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика ФИО3 и понесенными МИФНС России №4 по Сахалинской области расходами.

Таким образом, убытки, понесенные истцом по делу о банкротстве в связи со взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, подлежит взысканию с ответчика ФИО3, как с бывшего руководителя должника, признанного банкротом, поскольку ФИО3 имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве) однако не сделал этого.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными и обоснованными в связи с чем подлежащими удовлетворению.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец (ст. 103 ГПК РФ). С цены иска 1035 213, 13 руб. государственная пошлина составит 13 376, 06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Сахалинской области к ФИО3 о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения убытков в пользу федерального бюджета, в лице МИФНС России №4 по Сахалинской области, 1 035 213, 13 руб.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «г. Южно-Сахалинск» 13 376, 06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий М.Н. Бойкова