Решение № 12-164/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 12-164/2020

Дело № 12-164(1)2020г.

64RS0048-01-2020-002325-05

06 октября 2020 года п. Дубки


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Беличенко А.В.,

при секретаре - Трубниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление № инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 01 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ и решение врио начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области полковника полиции ФИО2 от 17 июля 2020 года по жалобе ФИО1 на вышеуказанное постановление,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области капитана полиции ФИО3 от 01 июля 2020 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решением врио начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 17 июля 2020 года постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 01 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время ФИО1, обратившись в суд с жалобой в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, указывает на незаконность и необоснованность как постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 01 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, так и решения врио начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 17 июля 2020 года, вынесенного по её жалобе на вышеуказанное постановление. Полагает, что признак повторности правонарушения в данном случае отсутствует, поскольку штраф по постановлению от 25 июня 2020 года по делу об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ был оплачен 02 июля 2020 года, а факт превышения скорости движения транспортного средства, установленный постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от 15 августа 2019 года, допущен другим лицом - ФИО4, управлявшей автомобилем в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством. Также указывает, что 23 июня 2020 года автомобиль «Шкода Октавия» не находился под её управлением. Ссылаясь на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения её жалобы была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, и проверив представленные материалы дела, нахожу жалобу ФИО1 подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 01 июля 2020 года по делу об административном правонарушении и решение врио начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 17 июля 2020 года по жалобе на вышеуказанное постановление - без изменения по следующим основаниям:

Согласно данным материалам 23 июня 2020 года в 09 часов 46 минут 02 секунды на участке автодороги по адресу: Саратовский район, автодорога Сызрань-Саратов-Волгоград, 283 км 820 м (направление в г. Волгоград) водитель транспортного средства SKODAOCTAVIA государственный регистрационный знак № регион, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований раздела 10 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/час, двигаясь со скоростью 112 км/час при разрешенной 70 км/час на данном участке дороги.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Согласно части 6 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Событие административного правонарушения установлено фотоматериалом, приобщенным к делу.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливается, что положения части 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, в производстве которого находится дело, обязано проверить эти данные.

Анализ материалов дела показывает, что ФИО1, реализуя свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и решения вышестоящего должного лица, не представила суду доказательств, которые опровергали бы её виновность в нарушении Правил дорожного движения и указывали бы на совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, другим конкретным лицом.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии признака повторности правонарушения, судом не могут быть приняты во внимание. Постановление № по делу об административном правонарушении от 25 июня 2020 года по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, на которое ссылается заявитель, на квалификацию её действий по признаку повторности, не влияет. Из материалов дела и обжалуемого постановления усматривается, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ является факт привлечения её ранее к административной ответственности постановлением 18№ старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 15 августа 2019 года по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ за нарушение 30 июля 2019 года требований пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя о необходимости прекращения в отношении неё производства по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судом также не может быть принята во внимание, поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 01 июля 2020 года в отношении заявителя не отменялось, соответственно срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Иных доводов о незаконности постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 01 июля 2020 года по делу об административном правонарушении и решения врио начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 17 июля 2020 года по жалобе на вышеуказанное постановление заявитель в своей жалобе не приводит.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом и является мотивированным. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при принятии должностным лицом решения по делу, суд не усматривает.

При указанных выше обстоятельствах, нет оснований считать доводы жалобы, заслуживающими внимания.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление № инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области капитана полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении от 01 июля 2020 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, и решение врио начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 17 июля 2020 года по жалобе на вышеуказанное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: