Решение № 2-2019/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-2019/2019

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре судебного заседания Бальбуровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 С.чу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 206 600,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 266 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения при управлении автомобилем марки «<данные изъяты>» с госномером № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль марки «<данные изъяты>», с госномером №, принадлежащего ФИО2 По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 206 050,21 руб. При этом ответчик среди лиц, допущенных к управлению ТС, страхователем не указан, в связи с чем, просит взыскать с ответчика указанную выше сумму в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 не явился, извещался судом по месту регистрации, судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено, ответчик не обеспечил возможность получения судебной почтовой корреспонденции по указанному им адресу проживания и месту регистрации. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о признании ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Судом определено о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 мин. в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей марки «<данные изъяты>» с госномером № поду управлением ФИО1 и автомобиля марки «<данные изъяты>» с госномером №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО2

Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 пп. 8.3 Правил дорожного движения РФ, ч.3 ст. 12.14 КРФ об АП.

В результате ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>» с госномером № были причинены механические повреждения.

СПАО «Ингосстрах», являясь страховщиком лица, виновного в причинении вреда потерпевшей возместило ФИО2 денежные средства в сумме 206 050,21 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1, согласно страховому полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» (страхователь ФИО5), не был включен в договор, заключенный с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, в качестве лица, допущенного до управления ТС.

Поскольку ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, при наличии сведений о виновности ответчика в совершенном ДТП, послужившим основанием для выплаты потерпевшему страхового возмещения, у истца в силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возникло право регрессного требования к причинителю вреда – ответчику Маляревскому, размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы при оплате государственной пошлины в сумме 5260,50 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 С.чу о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в порядке регресса в размере 206 050,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 260,50 руб., всего 211 310,71 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Дандарова